US-Gericht bestätigt bundesstaatliches Ermessen und weist Wiederaufnahmegesuch von Custodia Bank zum Masterkonto ab
Ein US-Bundesberufungsgericht wies Custodia Banks Antrag auf eine en banc-Neuverhandlung zurück und bestätigte damit ein Urteil aus dem Jahr 2025, wonach die Federal Reserve und ihre Reservebanken Ermessen haben, Master-Account-Anträge von berechtigten Einlageninstituten zu genehmigen oder abzulehnen. Der 10. Circuit wies Custodias Petition mit 7–3 Stimmen zurück. Custodia, eine in Wyoming konzessionierte Special-Purpose-Depository-Institution, gegründet von Caitlin Long, beantragte erstmals im Oktober 2020 ein Fed-Masterkonto. Die Kansas City Fed sah Anfang 2021 zunächst keine größeren Probleme, lehnte den Antrag jedoch schließlich im Januar 2023 ab und verwies auf Bedenken gegenüber Custodias krypto-fokussiertem Geschäftsmodell. Custodia klagte im Juni 2022 und argumentierte, dass das Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act (DIDMCA) qualifizierten Banken ein Recht auf Master-Accounts einräume und die Fed die Prüfung unangemessen verzögert habe; Untergerichte und das Berufungsgericht wiesen diese Ansprüche zurück. Die Entscheidung fällt, während die Kansas City Fed kürzlich Kraken ein eingeschränktes Krypto-Masterkonto gewährt hat und die Federal Reserve an einem breiteren „streamlined“ Master-Account-Rahmen arbeitet. Für Krypto-Händler bestärkt das Urteil die Gatekeeper-Rolle der Fed beim direkten Zugang zu den Fed-Zahlungsschienen und signalisiert, dass krypto-first Banken trotz vereinzelter Zugeständnisse (z. B. Kraken) weiterhin erheblichen regulatorischen Hürden gegenüberstehen. Folge: Anhaltende regulatorische Barrieren für Krypto-Banken, die direkten Fed-Zugang suchen, was bankverbundene Liquiditätslösungen für Krypto-Firmen einschränken könnte.
Neutral
Die Entscheidung stärkt die diskretionäre Kontrolle der Federal Reserve über Genehmigungen von Masterkonten und bewahrt regulatorische Hürden für kryptoorientierte Banken. Die kurzfristigen Marktauswirkungen sind wahrscheinlich gedämpft: Die Entscheidung ändert nicht direkt die Operationen bestehender Kryptotokens oder Börsen, und sie schließt nicht die Möglichkeit begrenzter Anpassungen (z. B. Krakens begrenztes Masterkonto) oder zukünftiger Politikänderungen wie einen vereinfachten Rahmen für Masterkonten aus. Händler könnten zeitweise Reaktionen bei Aktien oder Beteiligungen von krypto-verbundenen Banken und bei stimmungsanfälligen Tokens sehen, aber direkter Preisdruck auf große Kryptowährungen ist unwahrscheinlich. Mittelfristig bis langfristig signalisiert die Entscheidung anhaltende regulatorische Reibungen für neue Krypto-Banken, die vollständigen Fed-Zugang anstreben, was institutionelle Bankdienstleistungen einschränken und einige On-/Off-Ramps oder Liquiditätsprodukte, die an regulierten Bankzugang gebunden sind, verlangsamen könnte. Das könnte die Geschwindigkeit der institutionellen Adoption und damit verbundene Aufwärtskatalysatoren für bestimmte Krypto-Projekte leicht begrenzen, stellt jedoch kein ausdrückliches Verbot oder systemisches Risiko dar — daher die neutrale Einstufung für unmittelbare Preiswirkungen.