В Aave заявили, что долг хакера Binance можно контролировать
Основатель Aave Chan Initiative Марк Целлер заявил, что позиция хакера Binance в Aave контролируема и не требует особого вмешательства. Злоумышленник внес 60 млн USDT и занял 19 762 wETH стоимостью около 44,9 млн долларов до того, как Tether или Aave заморозили соответствующие активы. Позиция была обеспечена сверх необходимого: коэффициент здоровья составлял 1,04, а объем залога — около 59,9 млн долларов. Стандартная процедура ликвидации Aave могла бы закрыть долг, если бы цена ETH выросла примерно до 2 365 долларов — примерно на 4% выше указанного уровня. На этот долг приходится лишь 0,9% резервов wETH в Aave V3 Core. В пуле также доступно 345 000 wETH при уровне использования 81,6%; по словам Целлера, этого достаточно для вывода средств. Он отметил, что принудительная ликвидация по решению сообщества принесла бы мало пользы и могла бы затронуть других вкладчиков USDT. Целлер выгодно сравнил этот случай с эксплойтом Kelp, где использовалось обеспечение, не имевшее ценности. Его комментарии указывают на ограниченный непосредственный риск ликвидности для Aave, хотя трейдеры могут продолжать следить за ценой ETH, ликвидациями и подверженностью протокола риску.
Neutral
В целом эта новость нейтральна для криптовалютных рынков. Данные Зеллера указывают на то, что долг хакера Binance на Aave обеспечен избыточным залогом, невелик по сравнению с резервами wETH в пуле и подпадает под обычные правила ликвидации протокола. Доступная ликвидность wETH также снижает непосредственный риск давления на вывод средств или неупорядоченного закрытия позиции. Это отличается от случаев эксплойтов с бесполезным залогом, когда безнадёжный долг может быть перенесён в кредитный пул и вызвать опасения по поводу убытков вкладчиков. В краткосрочной перспективе трейдеры всё же могут следить за ценой ETH вблизи указанного уровня ликвидации, за любыми изменениями позиции хакера и за тем, предпримут ли Aave или Tether дальнейшие действия. Резкое движение цены ETH может вновь привлечь внимание к ликвидации, тогда как всплеск выводов средств или признаки необеспеченного долга могут изменить восприятие ситуации рынком. В долгосрочной перспективе этот инцидент может усилить внимание к качеству залога, порогам ликвидации и механизмам контроля рисков протоколов. Однако в статье не говорится о фактически понесённых убытках или более масштабной нехватке ликвидности на Aave, поэтому она не указывает на однозначно позитивный или негативный катализатор для AAVE или ETH.