La regulación de las bóvedas cripto divide a Aave, Kamino y Morpho
La regulación estadounidense de las bóvedas de criptomonedas sigue sin resolverse, mientras empresas de DeFi instan a la SEC a no considerar que la mera intervención humana justifica la supervisión en materia de valores. Aave, Kamino y Veda sostienen que las bóvedas no deberían clasificarse automáticamente como valores cuando los usuarios conservan la propiedad de sus activos y pueden retirarlos; que los curadores de riesgos o las DAO tomen decisiones no constituye por sí solo custodia ni gestión de inversiones regulada. También argumentan que, por lo general, la legislación sobre valores exige una empresa de inversión común o un emisor definidos legalmente. Un marco alternativo, respaldado por Morpho y el Crypto Council for Innovation, sostiene que el control del curador sobre la estrategia de inversión —por ejemplo, al seleccionar mercados de préstamo— puede indicar que algunas bóvedas son valores. En términos generales, los grupos coinciden en que el asesoramiento remunerado relacionado con valores aún puede estar sujeto a la Investment Advisers Act. La SEC ha reconocido que las bóvedas presentan diferencias, pero todavía no ha aclarado cómo debe evaluarse la discrecionalidad humana. El debate ha cobrado importancia a medida que, según se informa, los activos de criptobóvedas bajo gestión aumentaron un 61 % en el segundo semestre, de 7.000 millones a 11.000 millones de dólares. Cualquier enfoque regulatorio futuro podría afectar al diseño de productos DeFi, los costes de cumplimiento y el acceso de los inversores, aunque los documentos presentados no establecen una nueva norma.
Neutral
Los documentos presentados ponen de relieve la incertidumbre regulatoria, en lugar de anunciar una decisión vinculante de la SEC, y ninguno de los resúmenes señala un cambio directo en los fundamentos o la demanda de AAVE, KMNO o MORPHO. A corto plazo, los operadores podrían reaccionar a los titulares con volatilidad en los tokens relacionados con DeFi, especialmente si creen que unas normas más estrictas elevarían los costes de cumplimiento o limitarían el acceso a las bóvedas gestionadas. Sin embargo, las alegaciones contrapuestas y el reconocimiento por parte de la SEC de que las bóvedas son diferentes dejan el desenlace abierto, lo que limita los motivos para un movimiento sostenido en una dirección determinada. A más largo plazo, unas normas más claras podrían reforzar la confianza al definir estructuras de bóvedas conformes con la normativa o perjudicar al sector si restringen los productos gestionados por curadores. Hasta que la SEC adopte una medida formal o se observe un efecto cuantificable en la actividad de los protocolos, el impacto probable en el precio de los tokens mencionados es neutral.