Eingefrorenes ETH im Wert von 71 Mio. $ steht in TRIA-Gerichtsverfahren gegen Aave
Vor dem Bundesgericht in Manhattan versuchen Anwälte, 71 Millionen Dollar an eingefrorenem ETH an Terroropfer zu übertragen, nach einem Aave-Cross-Chain-Exploit im April, der Berichten zufolge etwa 230 Millionen Dollar Schaden verursacht hat.
Die 30-seitige Eingabe der Opfer argumentiert, der Vorfall sei "Betrug" und nicht "Diebstahl" gewesen. Sie führen an, dass US-Betrugsrecht einem Täter durch Täuschung begrenzte Eigentumsrechte gewähren kann, was Aaves Versuch, die Freigabe des eingefrorenen ETH zu verhindern, unterlaufen könnte.
Rechtlich beruft sich das Team auf den Terrorism Risk Insurance Act (TRIA). Akzeptiert das Gericht die Anwendbarkeit von TRIA, könnten Opfer, die mit staatlich gefördertem Terrorismus in Verbindung stehen, Ansprüche in Bezug auf Vermögenswerte unter US-Gerichtsbarkeit verfolgen, was die Behandlung von Eigentum/Kontrolle nach New Yorker Sachenrecht verändern würde.
Ein weiterer Streitpunkt ist die Klagebefugnis (Standing) von Aave. Die Eingaben zitieren Aaves Nutzungsbedingungen und besagen, dass es keine "Possession, Custody or Control" über Nutzergelder habe — ein wichtiges Prinzip im DeFi-Bereich.
On-Chain-Kontext: Chainalysis und TRM Labs schrieben den Exploit der nordkoreanischen Lazarus-Gruppe zu. Die Angreifer prägten unautorisierte rsETH, setzten sie als falsche Sicherheit auf Aave ein und liehen sich reales ETH gegen diese Einlagen. Entwickler sollen rund 71 Millionen Dollar auf Arbitrum eingefroren haben, bevor es zur Liquidation kam.
Separat hat der Aave-gebundene Recovery-Fonds DeFi United etwa 327,95 Millionen Dollar gesammelt — mehr als das Vierfache des strittigen eingefrorenen ETH — vor einer Anhörung am 6. Mai. Das Urteil könnte einen Präzedenzfall für die rechtliche Stellung von DeFi und den Umgang mit international verknüpften Vermögenswerten vor US-Gerichten schaffen.
Neutral
Die Preiseinwirkung auf ETH ist kurzfristig wahrscheinlich begrenzt, da der Markt bereits erwartet, dass eingefrorene Mittel nicht sofort liquid werden. Ein Gerichtsverfahren könnte die rechtliche Überhangsituation verschärfen, ist aber kein direktes Token-Level-Risikoereignis für ETH selbst. Der Streit bezieht sich spezifisch darauf, dass die eingefrorenen ETH den Opfern zugewiesen werden sollen, während der größere Recovery-Pool von DeFi United (327,95 Mio. USD) die Wahrscheinlichkeit unmittelbaren systemischen Stresses verringert. Langfristig könnte ein Präzedenzfall, der die rechtliche Stellung von DeFi beeinflusst, die Risikowahrnehmung im gesamten DeFi-Bereich verändern, doch das unmittelbare Handelssignal für ETH bleibt gemischt und weder eindeutig bullisch noch bärisch.