Bankengruppen drängen die OCC, Krypto-Trust-Charter bis zur Regelung durch den GENIUS Act auszusetzen
Große US-Bankenhandelsverbände unter Führung der American Bankers Association (ABA) haben das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) gebeten, die Genehmigungen für nationale Trust-Bank‑Charter für Krypto‑ und Stablecoin‑Firmen zu verlangsamen oder auszusetzen, bis die Regelsetzung im Rahmen des GENIUS Act die bundesstaatliche Aufsicht klärt. Zu den Gruppen gehören außerdem America’s Credit Unions, Consumer Bankers Association, Independent Community Bankers of America und National Bankers Association. Sie warnen, dass jetzige Chartergenehmigungen regulatorische Lücken zwischen Bundes‑ und Landesaufsicht schaffen, den Verbraucherschutz schwächen und die Marktintegrität gefährden könnten. Hervorgehobene Risiken sind Verwahrungs‑ und Asset‑Segregation‑Praktiken, Interessenkonflikte, Cybersecurity‑Schwächen, Insolvenz‑ und Abwicklungsbefugnisse sowie die Möglichkeit, dass Krypto‑Firmen nationale Trust‑Charter nutzen, um SEC‑ oder CFTC‑Aufsicht zu umgehen. Der Brief weist darauf hin, dass einige Antragsteller ohne FDIC‑Einlagensicherung operieren würden, was systemische Bedenken verstärkt. Die Bitte folgt auf bedingte OCC‑Chartergenehmigungen Ende 2025 für Circle, Ripple, BitGo, Fidelity Digital Assets und Paxos sowie auf eine Welle von Anträgen von Firmen wie Coinbase, Crypto.com’s Bridge, Sonys Connective, Nubank und WLTC. Händler sollten die Entwicklungen bei der GENIUS Act‑Regelsetzung, OCC‑Charterentscheidungen und jegliche Guidance zu Verwahrung, Stablecoin‑Aufsicht, Bundes‑/Länderaufsichtsgrenzen und Namens-/Branding‑Beschränkungen beobachten, da diese die Verwahrungsmodelle, Gegenparteirisiken und die regulatorische Behandlung von Stablecoins wesentlich beeinflussen könnten.
Neutral
Die Bitte der Banken, OCC‑Zulassungen zu pausieren, schafft regulatorische Unsicherheit anstatt unmittelbar marktbewegender Nachrichten für einen bestimmten Krypto‑Token. Einerseits könnte die Verlangsamung von Charter‑Zulassungen das Wachstum von On‑Chain‑Custody‑Diensten und die Akzeptanz bankgestützter Stablecoins einschränken, was leicht negativ für Projekte wäre, die direkt an diese Bankbeziehungen gebunden sind (zum Beispiel Stablecoin‑Emittenten wie USDC oder Verwahrungsdienstleister). Andererseits zielt die Anfrage darauf ab, stärkere Aufsicht und klarere Regeln sicherzustellen, was langfristig regulatorische Tail‑Risiken reduzieren und das Markvertrauen stützen könnte. Da die Entwicklung regulatorische Pfade und Gegenparteirisiken betrifft statt eines akuten Betriebsversagens oder eines assetspezifischen Katalysators, ist die kurzfristige Preiswirkung wahrscheinlich begrenzt und gemischt. Händler sollten weitere OCC‑Entscheidungen und die Regelsetzung des GENIUS Act beobachten—Endgültige Zulassungen oder klarere Leitlinien könnten für betroffene Stablecoins und Custody‑Anbieter positiv sein, während anhaltende Unsicherheit oder restriktive Regeln negativ wirken könnten. Insgesamt ist der unmittelbare Markteffekt neutral, mit richtungsbezogenem Risiko abhängig von den nachfolgenden regulatorischen Ergebnissen.