El gasto en infraestructura de IA aumenta los riesgos de financiación y de mercado
El gasto en infraestructura de IA está superando cada vez más el efectivo que generan las principales empresas tecnológicas, lo que suscita preocupación por los riesgos de financiación y la rentabilidad futura. El análisis de Reuters de las previsiones de consenso de LSEG sugiere que Microsoft, Alphabet, Amazon, Meta y Oracle podrían gastar en inversión de capital más de lo que generan en flujo de caja libre de aquí a 2027. Su gasto de capital combinado podría alcanzar los 635.000 millones de dólares en 2026, mientras que Goldman Sachs calcula que el gasto acumulado entre 2025 y 2027 ascenderá a entre 1,15 y 1,4 billones de dólares.
Este cambio es importante porque cada vez se financia más inversión en infraestructura de IA mediante deuda y emisión de acciones, en lugar de con el flujo de caja operativo. El inversor Citrini advierte de que esto crea un ciclo reflexivo: la confianza facilita la financiación, la financiación impulsa la inversión y un deterioro del ánimo podría invertir el proceso. Oracle ya está bajo presión: se estima que su inversión de capital equivaldrá al 174 % de su flujo de caja operativo en el ejercicio fiscal de 2026, y la empresa planea captar entre 45.000 y 50.000 millones de dólares para expandirse. El flujo de caja libre de Amazon también ha caído con fuerza, mientras que la inversión de capital trimestral más reciente de Microsoft superó su flujo de caja operativo.
Los mercados distinguen cada vez más entre las empresas que convierten el gasto en IA en ingresos de mayor margen y aquellas que se dedican principalmente a vender capacidad de computación. Meta ha mostrado resultados más claros gracias a la mejora de su negocio publicitario, mientras que las empresas con una fuerte inversión en infraestructura están sometidas a un mayor escrutinio. Los operadores estarán pendientes del crecimiento de los ingresos por IA, la adopción, los márgenes, el flujo de caja libre y los costes de endeudamiento. El riesgo central es que la inversión de capital y la oferta crezcan más rápido que la demanda dispuesta a pagar, como ocurrió en anteriores auges de infraestructura, por ejemplo el de las telecomunicaciones: la tecnología perduró, pero muchos inversores perdieron dinero.
Bearish
El artículo no trata directamente sobre criptomonedas, pero destaca un posible factor desencadenante de una huida del riesgo para los operadores de criptoactivos: la inversión en infraestructuras de IA depende cada vez más de financiación externa, justo cuando el gasto crece más rápido que el flujo de caja. Si los inversores empiezan a dudar de que los ingresos de la IA justifiquen el desembolso de capital, las acciones tecnológicas y el apetito por el riesgo en general podrían debilitarse. Bitcoin y otros criptoactivos suelen moverse en sintonía con las acciones tecnológicas de alto crecimiento durante episodios de reajuste del riesgo motivados por factores macroeconómicos, por lo que una caída del sector tecnológico podría añadir presión al mercado cripto, especialmente a las altcoins de mayor beta. Los operadores podrían vigilar la evolución del Nasdaq, los diferenciales de crédito, los rendimientos de los bonos, la fortaleza del dólar y las tasas de financiación de las criptomonedas para detectar señales de contagio o tensión.
Las comparaciones históricas del artículo —especialmente con el auge de las telecomunicaciones de finales de los años noventa— ponen de relieve que una tecnología transformadora puede triunfar incluso cuando muchos inversores en infraestructuras fracasan. A corto plazo, las dudas sobre la rentabilidad de la IA o unas condiciones de financiación más restrictivas podrían provocar volatilidad y reducir el apetito por las posiciones apalancadas. A largo plazo, el resultado dependerá de que la adopción de la IA genere ingresos y flujo de caja sostenibles, y no se limite a ampliar la capacidad de computación. Se trata de una valoración bajista del contexto de riesgo a corto plazo, no de afirmar que el gasto en IA vaya a provocar directamente una caída del mercado cripto; un mayor apetito por el riesgo o pruebas claras de una demanda rentable de IA podrían invertir esta presión.