El sector de la IA afronta tensiones crediticias mientras Meta prepara una financiación masiva
El sector de la IA está bajo presión mientras los inversores vuelven a evaluar el coste de financiar una rápida expansión de las infraestructuras de inteligencia artificial. Meta ha acotado su previsión de gasto de capital para 2026 a entre 135.000 y 145.000 millones de dólares y prevé gastar entre 49.000 y 59.000 millones en el cuarto trimestre. La empresa ha advertido de que quizá tenga que captar cientos de miles de millones de dólares, lo que ha suscitado preocupación por que una oleada de endeudamiento de las compañías de IA pueda desbordar la demanda del mercado de bonos y elevar los costes de financiación.
El estrés crediticio se concentra cada vez más entre los prestatarios más débiles. Los diferenciales de los bonos de alto rendimiento estadounidenses alcanzaron su nivel más alto en 17 meses, mientras que la rentabilidad de los bonos con calificación CCC subió al 15,85 %, su máximo desde 2020. Los fondos de cobertura también están reduciendo su apalancamiento, y las posiciones bursátiles muy concurridas relacionadas con la IA han sufrido fuertes pérdidas. Los datos de Goldman Sachs mostraron que su cesta de posiciones largas y cortas vinculadas a la IA había caído alrededor de un 55 % desde el máximo de junio, borrando las ganancias acumuladas en lo que va de año.
La presión no es uniforme. Barclays calcula que los activos de crédito relacionados con la IA ascienden a unos 680.000 millones de dólares y señala que los diferenciales entre emisores se han ampliado a medida que los inversores distinguen entre empresas según sus necesidades de financiación y la solidez de sus balances. Oracle, Meta, SpaceX y varios operadores de centros de datos han registrado una ampliación de sus diferenciales superior a la del índice general, mientras que los bonos a más corto plazo de Microsoft, Google y Amazon han resistido relativamente bien.
Para los operadores, la recuperación del sector de la IA depende no solo de los beneficios, sino también de que los mercados puedan absorber un elevado volumen de emisiones de bonos sin que los diferenciales de crédito sigan ampliándose. Unos costes de financiación más altos y la aversión al riesgo podrían limitar las valoraciones del sector de la IA y lastrar otros activos de riesgo; la creciente diferenciación entre emisores también puede generar oportunidades, además de volatilidad.
Bearish
El artículo apunta a un entorno general de aversión al riesgo: los diferenciales de crédito de alto rendimiento se están ampliando, los costes de financiación de los bonos con calificación CCC han subido a su nivel más alto desde 2020 y los fondos de cobertura están reduciendo su apalancamiento. Los planes de Meta para obtener financiación a gran escala aumentan la preocupación de que las empresas de IA compitan por una capacidad limitada en el mercado de bonos, lo que elevaría los costes de financiación y añadiría presión sobre las valoraciones. A corto plazo, estas condiciones son bajistas para las criptomonedas, ya que los activos digitales suelen negociarse como activos de riesgo de beta alta y pueden verse afectados por unas condiciones financieras más restrictivas, un menor apetito por el riesgo y el cierre de posiciones apalancadas. Los operadores podrían responder reduciendo su exposición, aumentando las coberturas o preparándose para una mayor volatilidad, especialmente si las tensiones crediticias se extienden más allá de los prestatarios con calificaciones más bajas.
La comparación no es directa: el artículo describe los mercados de crédito corporativo y tecnológico, no dificultades específicas del sector cripto. Un aumento de los diferenciales de crédito no implica automáticamente una caída del Bitcoin ni de otros tokens. Sin embargo, episodios anteriores de desapalancamiento generalizado ante la aversión al riesgo —como el impacto de la pandemia en 2020 y los periodos de fuertes reajustes del mercado provocados por los tipos de interés— han demostrado que las criptomonedas pueden caer junto con la renta variable cuando se reduce la liquidez y los inversores venden activos de riesgo. Las señales actuales se concentran más en el crédito de menor calidad y en posiciones muy concurridas relacionadas con la IA, por lo que, por sí solas, no demuestran que exista una crisis crediticia sistémica.
A corto plazo, es probable que los operadores se centren en las emisiones de bonos, los diferenciales de crédito, las expectativas sobre los tipos de interés, los resultados de las empresas tecnológicas y las señales de ventas forzadas. Si los costes de financiación siguen aumentando o la financiación relacionada con la IA provoca más desapalancamiento, las criptomonedas podrían sufrir nuevas presiones bajistas. Si los mercados de crédito se estabilizan y las empresas de IA demuestran que el gasto de capital se traduce en ingresos duraderos, el apetito por el riesgo podría recuperarse y las criptomonedas podrían repuntar. A más largo plazo, la señal clave será si las necesidades de financiación y la oferta de deuda siguen siendo manejables; unas tensiones persistentes serían un obstáculo para los activos de riesgo, mientras que la diferenciación entre emisores y unas condiciones de financiación estables reducirían la amenaza de una perturbación más amplia del mercado.