La spesa di Amazon per l’IA porta il flusso di cassa libero profondamente in territorio negativo
I risultati del terzo trimestre di Amazon hanno mostrato un’accelerazione della crescita di AWS, insieme a una pressione crescente dovuta alla spesa per le infrastrutture di IA. I ricavi sono aumentati del 12% su base annua, raggiungendo i 201,94 miliardi di dollari, al di sotto delle attese degli analisti. L’utile diluito per azione è sceso a 1,89 dollari rispetto agli 1,95 dollari dell’anno precedente, mancando anch’esso le previsioni. L’utile netto è diminuito del 2%, in parte perché il periodo dell’anno precedente includeva una plusvalenza ante imposte di 9,5 miliardi di dollari legata ad Anthropic.
I ricavi di AWS sono cresciuti del 39,3%, arrivando a 45,98 miliardi di dollari, il ritmo più rapido degli ultimi quasi cinque anni. Il portafoglio ordini di AWS ha raggiunto i 578 miliardi di dollari, mentre il margine operativo è leggermente diminuito rispetto al trimestre precedente, attestandosi al 38,7%. L’amministratore delegato di Amazon, Andy Jassy, ha dichiarato che la domanda di capacità di calcolo resta forte e ha previsto una crescita dei ricavi di AWS superiore al 40% nel 2027 e nel 2028.
L’espansione è costosa. Amazon ha confermato il piano di spesa in conto capitale di circa 220 miliardi di dollari nel 2026. Nel trimestre, gli acquisti in contanti di immobili, impianti e macchinari hanno raggiunto i 77,26 miliardi di dollari. Negli ultimi 12 mesi, il flusso di cassa libero è sceso a un valore negativo di 42,36 miliardi di dollari, rispetto al valore positivo di 14,79 miliardi dell’anno precedente, poiché la spesa in conto capitale ha superato la crescita del flusso di cassa operativo.
Amazon ha previsto ricavi per il quarto trimestre compresi tra 240 e 247 miliardi di dollari, con un valore intermedio leggermente inferiore alle attese degli analisti. Le sue azioni sono arrivate a perdere oltre il 7% nelle contrattazioni after-hours. Gli investitori stanno valutando se la domanda di AWS e di IA possa trasformare i pesanti investimenti dell’azienda nelle infrastrutture in ricavi, utili e flussi di cassa sostenuti.
Neutral
Il rapporto non presenta catalizzatori diretti per le criptovalute: non riguarda cripto-attività, regolamentazione o adozione della blockchain. La sua rilevanza immediata per i mercati si manifesta soprattutto attraverso il sentiment generale verso il rischio. Le azioni Amazon sono scese dopo che le previsioni sui ricavi non hanno raggiunto le aspettative e il flusso di cassa libero è diventato nettamente negativo, rafforzando i timori degli investitori che le grandi aziende tecnologiche possano dover sostenere ingenti spese prima che gli investimenti nell’IA producano rendimenti. Ciò potrebbe pesare indirettamente sui token legati alla tecnologia e su altre cripto-attività sensibili al rischio, qualora gli operatori riducessero l’esposizione ai titoli growth e alle narrative sull’IA.
Tuttavia, la crescita di AWS pari al 39,3%, un portafoglio ordini arretrato da 578 miliardi di dollari e le solide prospettive di domanda indicate dalla dirigenza offrono un contrappeso. I risultati non evidenziano un chiaro cambiamento nei fondamentali delle criptovalute o nelle condizioni di liquidità, quindi è appropriata una classificazione complessiva neutrale. Nel breve termine, gli operatori potrebbero osservare l’andamento dei principali titoli tecnologici, i rendimenti dei Treasury e la propensione generale al rischio per valutare eventuali ricadute sul mercato crypto; la volatilità potrebbe aumentare se le preoccupazioni per le spese in conto capitale legate all’IA si diffondessero nel settore tecnologico. Nel lungo termine, il proseguimento degli investimenti nel cloud e nell’IA potrebbe sostenere la domanda di infrastrutture di calcolo, ma qualsiasi effetto sul mercato crypto sarebbe indiretto e dipenderebbe dalla capacità di tali spese di tradursi in utili duraturi e fiducia. In passato, delusioni sui risultati delle aziende tecnologiche hanno talvolta innescato brevi fasi di avversione al rischio sui mercati, ma non hanno determinato in modo affidabile la direzione delle criptovalute, che resta più sensibile alla propria liquidità e agli sviluppi normativi e specifici delle singole reti.