Anchorage支持《GENIUS法案》AML规则，并呼吁明确二级市场制裁责任
Anchorage Digital表示支持美国财政部拟议的《GENIUS法案》AML与制裁框架，适用于支付型稳定币发行机构。Anchorage在一封公开意见信中称，该框架在合规与创新之间总体把握得当；但同时呼吁就“二级市场”的制裁责任如何适用给出更清晰的界定。
核心诉求：Anchorage认为，发行机构不应因未能在二级市场通过智能合约交易时独立识别被制裁用户而承担“严格责任”。此外，它还要求对企业级AML项目的要求以及代理行（correspondent account）相关义务给出更明确指引，并指出不确定性会放大运营与法律风险。
该提案于4月由FinCEN与OFAC联合发布：拟将支付型稳定币发行机构归类为《银行保密法》（BSA）下的金融机构，使其承担AML、客户尽职调查与可疑活动报告等义务，并强化监测与留存记录。
行业反馈并不一致。加密衍生品交易所Hyperliquid和风险投资机构Paradigm提交了另一份意见，称该框架可能把二级市场活动纳入发行机构的合规边界。他们批评一种将智能合约交互视为持续“提供服务”的理解，可能在发行机构缺乏对交易对手的可见性时仍产生制裁暴露。
对交易者而言，接下来要重点关注规则定稿与后续指引发布时间：若《GENIUS法案》AML相关口径进一步明确，可能影响稳定币发行机构的风险定价、交易所结算预期以及短期监管情绪。
中性
这更像是监管规则的“口径澄清”与完善过程，而不是立刻扩大或收缩加密市场流动性的直接政策冲击。Anchorage支持《GENIUS法案》AML框架，但重点指出二级市场制裁责任的适用边界仍存在模糊空间。这通常意味着后续可能出现修订或更可执行的表述，而非立刻走向全面打击。
从历史经验看，当监管方发布AML/制裁提案（尤其是重大发行机构就“责任范围”提出澄清诉求）时，市场往往在最终条文与实施细则落地前反应相对克制。类似稳定币与AML征求意见期的行情通常是：不确定性会在短期带来风险资产的情绪压力（偏中性或轻微走弱），但一旦主要参与方拿到可操作的定义与规则解释，预期通常会逐步稳定。
短期：交易者可能会围绕规则定稿与后续指引发布时间，给合规敏感的基础设施与结算场景计入“新闻风险溢价”。
长期：若《GENIUS法案》AML最终文本对智能合约二级市场活动给出更清晰、可执行的责任边界（例如可操作的安全港/责任阈值），可能降低法律风险溢价并增强机构参与度。不过最终效果仍取决于财政部/OFAC对“二级市场”制裁合规边界的最终解释。