反 DeFi 團體投放狐狸廣告，敦促參議員支持沒有 DeFi 規則的 CLARITY 法案
Investors For Transparency 在 Fox News 的黃金時段投放廣告，敦促觀眾聯絡參議員以支持一個排除 DeFi 特定條款與某些穩定幣規定的 CLARITY Act 版本。廣告警告，若允許穩定幣發行者提供類似利息的收益，可能會將約 6.6 兆美元從傳統銀行存款中轉移出去——這是美國財政部的一項估算，常被主張加強 DeFi 限制者引用。該活動包含電話熱線與一個供立即聯繫的網站，並在參議院銀行委員會擬於 2026 年 1 月 15 日進行的審議（markup）之前展開。業界人士對此反彈，稱廣告具誤導性並質疑該組織由誰資助；尚無任何單一捐助者公開被識別。批評者指出，若在法案中排除 DeFi，將增加監管不確定性並損及美國競爭力；支持者則主張較窄的規範可保護銀行存款並限制系統性風險。此一辯論與業界普遍預期重合，即穩定幣支付產品（例如以穩定幣為後盾的卡片）可能在 2026 年成為顯著的發展。
Neutral
短期：中性。廣告活動與外部游說會提升政治雜訊，可能在監管新聞的時候造成短期波動，但單就這些活動本身並不會改變法律或市場基本面。當委員會投票或媒體循環達到高峰時，交易者可能會看到與穩定幣與 DeFi 代幣相關的鏈上活動或情緒出現飆升，但在具體立法文字獲得通過或被否決之前，因果性的價格變動可能仍被抑制。長期：混合／偏空，相較於受監管的穩定幣與銀行連結資產，DeFi 代幣可能處於不利位置。若 CLARITY Act 被修訂以排除 DeFi 並收緊針對特定穩定幣功能的規範，DeFi 專案的監管不確定性將上升，可能導致美國的資金流入與創新減少——對原生 DeFi 代幣不利。反之，較窄的穩定幣規範或對有息穩定幣產品的限制，可能有利於受監管的穩定幣與銀行既有業者，支持穩定幣的使用，但不一定會提升高風險代幣。總體來說，在參議院銀行委員會投票（及後續全院程序）之前，預期以新聞頭條驅動的波動多於持續的方向性趨勢。交易者應監控委員會標案（markup）結果、廣告背後被識別的資金來源，以及 CLARITY Act 的任何文本變更；在關鍵日期前後調整倉位大小並使用停損限價。