DAO Arbitrum objęte nakazem zabezpieczenia z NY dotyczącego 30 765 ETH powiązanych z orzeczeniami DPRK
Delegaci Arbitrum DAO rozważają, czy zwolnić 30 765 ETH, które zostały zamrożone po ataku na most rsETH/Kelp DAO 19 kwietnia. W Nowym Jorku doręczono zawiadomienie o zajęciu przez prawnika reprezentującego ofiary z wyrokami związanymi z terroryzmem Korei Północnej (KPD) sprzed dziesięcioleci.
W pozwie Arbitrum DAO przedstawiono jako dłużnika w amerykańskich postępowaniach egzekucyjnych federalnych związanych z około 877 mln USD niezapłaconych roszczeń. Zgodnie z CPLR §5222(b) stanu Nowy Jork, zawiadomienie może zamrozić aktywa bez uprzedniego uzyskania nowego nakazu sądowego. Po doręczeniu Arbitrum DAO może być zabronione przemieszczanie ETH przez okres do roku lub do rozstrzygnięcia sporu, z możliwością pociągnięcia do odpowiedzialności za lekceważenie sądu stron uznanych za kontrolujące środki.
Osobno spór ma znaczenie dla wysiłków „zjednoczonego odzyskiwania” w DeFi obejmujących Aave, Kelp DAO i LayerZero. Wcześniejsze plany i głosowanie na Snapshot z 30 kwietnia popierały uwolnienie ETH do 7 maja, ale niepewność prawna może przesunąć harmonogram.
Wewnątrz DAO opinie podzieliły się: niektórzy twierdzili, że ETH to "skradzione mienie", które powinno zostać zwrócone deponentom rsETH, podczas gdy inni zwracali uwagę na praktyczne problemy z wykonaniem i odpowiedzialnością.
Dla traderów krótkoterminowy wniosek to niepewność, kiedy przepływy odzyskiwania związane ze stakingiem/ponownym stakingiem ETH będą mogły się poruszać. To może dodać krótkoterminowej zmienności do ekspozycji związanych z ETH, podczas gdy ogólny kierunek rynku prawdopodobnie pozostanie neutralny, chyba że dodatkowe działania prawne zaostrzą sytuację.
Neutral
Arbitrum DAO stoi w obliczu nakazu zabezpieczającego z Nowego Jorku, który prawnie może spowolnić lub zablokować przesunięcie zamrożonych 30 765 ETH powiązanych z rzekomymi roszczeniami powiązanymi z KRLD. To rodzi krótkoterminową niepewność dotyczącą stakingu/re-stakingu ETH oraz oczekiwań co do szybkości uwalniania funduszy naprawczych DeFi.
Jednak wiadomość dotyczy głównie terminów dostępu do aktywów oraz procesu zarządzania/prawnego, a nie bezpośredniej zmiany na poziomie protokołu popytu na ETH czy szerokiego czynnika rynkowego. Chyba że dodatkowe kroki sądowe wymuszą wynik trwale przekierowujący środki lub wywołujący szersze likwidacje, wpływ na cenę ETH powinien ograniczyć się do krótkoterminowej zmienności wokół powiązanych ekspozycji.
Zatem traderzy mogą zauważyć taktyczne wahania w pozycjach powiązanych z ETH, ale ogólny wpływ kierunkowy prawdopodobnie pozostanie neutralny.