DAO Arbitrum получила ограничительный приказ из Нью-Йорка из‑за 30 765 ETH, связанных с решениями DPRK
Делегаты Arbitrum DAO взвешивают вопрос о том, выпускать ли 30 765 ETH, которые были заморожены после эксплойта моста rsETH/Kelp DAO 19 апреля. В Нью-Йорке было вручено уведомление о наложении удержания адвокатом, представляющим жертв со старыми судебными решениями по террористическим претензиям, связанным с Северной Кореей (КНДР).
В документе Arbitrum DAO фигурирует в качестве третьего лица, подлежащего удержанию, в федеральных исполнительных действиях США, связанных примерно с $877 млн невыплаченных требований. В соответствии с CPLR §5222(b) штата Нью-Йорк уведомление может заморозить активы без предварительного получения нового судебного приказа. После вручения Arbitrum DAO может быть запрещено перемещать ETH на срок до года или до разрешения спора, с возможной ответственностью за неуважение к суду для лиц, признанных контролирующими средства.
Отдельно спор важен для усилий по «объединенному восстановлению» в DeFi, в которых задействованы Aave, Kelp DAO и LayerZero. Предыдущие планы и голосование в Snapshot 30 апреля склонялись к тому, чтобы выпустить ETH к 7 мая, но юридическая неопределенность может сдвинуть сроки.
Внутри DAO мнения разделились: некоторые утверждали, что ETH — это "украденное имущество", которое следует вернуть депозитарам rsETH, в то время как другие указывали на практические вопросы исполнения и ответственность.
Для трейдеров ближайший вывод — неопределенность в отношении того, когда потоки восстановления, связанные со стейкингом/ре-стейкингом ETH, смогут перемещаться. Это может добавить краткосрочной волатильности к экспозициям по ETH, в то время как более широкий рыночный тренд, вероятно, останется нейтральным, если только судебные действия не обострятся.
Neutral
Arbitrum DAO сталкивается с обеспечительным приказом из Нью-Йорка, который юридически может замедлить или заблокировать движение замороженных 30 765 ETH, связанных с предполагаемыми претензиями, связанными с КНДР. Это создает краткосрочную неопределенность для стекинга/рестейкинга ETH и для ожиданий относительно того, насколько быстро могут быть освобождены фонды восстановления DeFi.
Однако новость в основном касается сроков доступа к активам и процедур управления/юридического процесса, а не прямого изменения на уровне протокола спроса на ETH или широкого рыночного фактора. Если только дополнительные судебные шаги не приведут к исходу, который навсегда перенаправит средства или не вызовет более масштабных ликвидаций, влияние на цену ETH должно ограничиться краткосрочной волатильностью вокруг соответствующих экспозиций.
Таким образом, трейдеры могут наблюдать тактические колебания в позициях, смежных с ETH, но общее направленное влияние, скорее всего, останется нейтральным.