DAO Arbitrum отримало призупинний наказ із Нью-Йорка щодо 30 765 ETH, пов’язаних із вироками КНДР

Делегати Arbitrum DAO зважують, чи випустити 30 765 ETH, які були заморожені після експлоату rsETH/Kelp DAO 19 квітня. У Нью-Йорку було вручено повідомлення про арешт адвокатом, який представляє жертв із рішеннями суду щодо тероризму Північної Кореї (DPRK), винесеними десятиліття тому. Позов ставить Arbitrum DAO у ролі третьої сторони, із якої можуть стягувати у федеральних виконавчих діях США, пов’язаних приблизно з $877 млн невиплачених вимог. Відповідно до CPLR §5222(b) штату Нью-Йорк, повідомлення може заморозити активи без попереднього отримання нового судового наказу. Після вручення Arbitrum DAO може бути заборонено переміщувати ETH до року або до вирішення спору, з потенційною відповідальністю за неповагу до суду для сторін, визнаних такими, що контролюють кошти. Окремо, спір має значення для зусиль DeFi з «об’єднаного відшкодування», що включають Aave, Kelp DAO і LayerZero. Попередні плани та голосування в Snapshot від 30 квітня схилялися до того, щоб випустити ETH до 7 травня, але юридична невизначеність може змістити терміни. Всередині DAO думки розійшлися: одні стверджували, що ETH — це «вкрадене майно», яке слід повернути вкладникам rsETH, тоді як інші звертали увагу на практичні проблеми реалізації та відповідальності. Для трейдерів короткостроковий висновок — невизначеність щодо того, коли потоки відшкодування, пов’язані зі стейкінгом/ре-стейкінгом ETH, зможуть рухатися. Це може додати короткострокової волатильності по експозиціях, пов’язаних з ETH, у той час як ширший ринковий напрям, ймовірно, залишиться нейтральним, якщо не посиляться судові дії.
Neutral
Arbitrum DAO зіткнулася з ухвалою про забезпечувальні заходи з Нью-Йорка, яка юридично може сповільнити або заблокувати переміщення заморожених 30 765 ETH, пов’язаних з нібито претензіями, пов’язаними з КНДР. Це створює короткострокову невизначеність для стекингу/рестейкингу ETH та очікувань щодо того, як швидко можуть бути звільнені кошти для відновлення DeFi. Однак новина стосується насамперед термінів доступу до активів і процесу управління/юридичного процесу, а не безпосередньої зміни на рівні протоколу попиту на ETH або широкого ринкового каталізатора. Якщо додаткові судові кроки не призведуть до результату, який назавжди перенаправить кошти або спричинить ширші ліквідації, вплив на ціну ETH має бути обмежений короткостроковою волатильністю навколо відповідних експозицій. Тому трейдери можуть побачити тактичні коливання в позиціях, суміжних з ETH, але загальний напрямний вплив, ймовірно, залишиться нейтральним.