Le DAO d'Arbitrum vote pour rediriger l'ETH du hacker Kelp vers DeFi United dirigé par Aave

L'Arbitrum DAO vote sur la libération de 30,766 ETH — transférés depuis l'attaquant du Kelp DAO — vers une adresse Arbitrum One liée à DeFi United, dirigé par Aave. Le vote de l'Arbitrum DAO a rapidement pris de l'élan : 16,9M ARB ont voté « oui » dans la première heure et aucune voix « non » n'a été signalée pour l'instant. Le vote se poursuit jusqu'au 7 mai. En réponse à l'exploitation de Kelp, le Arbitrum Security Council a verrouillé environ 71,1 M$ en ETH en utilisant des pouvoirs d'urgence approuvés par 9 des 12 membres. Les fonds verrouillés restent sur une adresse dont la libération nécessite l'approbation du DAO, ce qui suscite un débat sur la centralisation — le conseil affirmant toutefois que son action suivait les directives des forces de l'ordre pour protéger les utilisateurs. L'incident sous‑jacent impliquait un retrait cross‑chain d'environ 18 % du rsETH de Kelp (environ 292 M$). Les fonds ont été routés via le bridge de Kelp vers des plateformes de prêt comme Aave, Compound et Euler, où des actifs ont été empruntés en tant que WETH et autres tokens, générant une dette estimée à 236 M$. Les contrats ont été mis en pause et des analystes ont signalé d'éventuels liens avec le groupe Lazarus. DeFi United a levé plus de 311 M$ en ETH et stablecoins. Si le vote de l'Arbitrum DAO est approuvé, Arbitrum deviendrait un contributeur majeur, ce qui pourrait améliorer le sentiment autour de la gestion des risques des prêts liés à Aave. Les traders pourraient ressentir un soulagement à court terme pour l'ARB et les marchés DeFi concernés, mais l'attention restera sur l'attribution de l'attaquant et les risques résiduels.
Bullish
Un vote réussi de la DAO Arbitrum visant à rediriger l'ETH du hacker Kelp vers le plan DeFi United piloté par Aave réduit la probabilité que les fonds saisis restent inactifs ou créent une incertitude prolongée. Un fort soutien initial « oui » et une voie de rachat claire peuvent améliorer le sentiment envers ARB et déteindre sur la perception du risque dans le DeFi lié à Aave. À court terme, les traders peuvent considérer cela comme du « damage control » et se positionner pour une stabilisation. Cependant, les détails de l'incident — création d'une dette importante, contrats mis en pause et attribution contestée — maintiennent le risque de queue élevé, limitant l'ampleur de la réaction des prix.