Arbitrum DAO Kelp хакерінің ETH қаражатын Aave басқарған DeFi United жобасына бағыттауды мақұлдады

Arbitrum DAO Kelp DAO шабуылшысынан көшірілген 30,766 ETH-ті Aave жетекшілігіндегі DeFi United-пен байланысқан Arbitrum One мекенжайына шығаруды дауысқа салады. Arbitrum DAO дауысы күшті ілгерілеу алды: бірінші сағатта 16,9 млн ARB «иә» деп дауыс берді, және әліге дейін «жоқ» дауыс тіркелген жоқ. Дауыспен 7 мамырға дейін жалғасады. Kelp эксплойтіне жауап ретінде Arbitrum Қауіпсіздік Кеңесі 12 мүшенің 9-ының мақұлдауымен төтенше өкілеттіктерді пайдаланып шамамен 71,1 млн долларлық ETH-ті құлыптады. Құлыпталған қаражат DAO мақұлдауын талап ететін мекенжайда қалып отыр, бұл орталықтандыру туралы пікірталастар тудырды — дегенмен кеңес әрекетті пайдаланушыларды қорғау үшін құқық қорғау органдарының нұсқауын орындағанын айтты. Оқиға Kelp-тің rsETH-інің шамамен 18%-ын (шамамен 292 млн доллар) кросс-чейн шығаруымен байланысты болды. Қаражат Kelp көпірі арқылы Aave, Compound және Euler сияқты қарыз беру платформаларына жіберілді, онда активтер WETH және басқа токендер ретінде қарыз алынды, шамамен 236 млн доллар қарыз пайда болды. Контракттар тоқтатылды, және аналитиктер Lazarus тобына ықтимал байланыстарды атап өтті. DeFi United ETH және стейблкоиндерде 311 млн доллардан астам қаражат жинады. Егер Arbitrum DAO дауысы қабылданса, Arbitrum ірі үлескер болар еді, бұл Aave-пен байланысқан қарыздардың тәуекелді басқаруы туралы пікірді жақсартуы мүмкін. Саудагерлер ARB және байланысты DeFi нарықтары үшін қысқа мерзімді жеңілдеуді көре алады, бірақ назар шабуылдаушыны анықтауға және қалған тәуекелдерге аудырылмақ.
Bullish
Kelp хакерінің ETH-ын Aave басқаратын DeFi United жоспарына бағыттауға қатысты Arbitrum DAO-ның сәтті дауыс беруі тәркіленген қаражаттың тоқтап қалу мүмкіндігін немесе ұзаққа созылатын белгісіздік тудыру ықтималдығын азайтады. Ерте уақытта күшті «ия» қолдау мен айқын сотқа келтіру жолы ARB туралы сенімді жақсартып, Aave-ге байланысты DeFi қауіп-қатерін қабылдауға ықпал етуі мүмкін. Қысқа мерзімде трейдерлер оны «зиянды шектеу» ретінде қарастырып, тұрақтануға позиция алады. Алайда оқиға деректері — үлкен қарыз жасау, тоқтатылған келісімшарттар және дау тудырған табу — құйрық тәуекелін жоғары ұстап тұрады, бұл бағаның қаншалықты қатты жауап бере алатынын шектейді.