DAO Arbitrum zagłosowało za przekierowaniem ETH hakera Kelp do DeFi United prowadzonego przez Aave

| coinotag.com
Arbitrum DAO głosuje nad zwolnieniem 30,766 ETH — przeniesionych od atakującego Kelp DAO — na adres Arbitrum One powiązany z DeFi United kierowanym przez Aave. Głosowanie Arbitrum DAO zyskało silny impet: w pierwszej godzinie 16,9 mln ARB zagłosowało „za”, a jak dotąd nie odnotowano głosów „przeciw”. Głosowanie trwa do 7 maja. W odpowiedzi na exploit Kelp Rada Bezpieczeństwa Arbitrum zablokowała około 71,1 mln USD w ETH, korzystając z uprawnień awaryjnych zatwierdzonych przez 9 z 12 członków. Zablokowane środki pozostają na adresie, którego odblokowanie wymaga zgody DAO, co wywołało debatę o centralizacji — choć rada stwierdziła, że jej działania były zgodne z poleceniami organów ścigania w celu ochrony użytkowników. Podstawowy incydent obejmował wypłatę cross-chain około 18% rsETH Kelp (około 292 mln USD). Środki zostały skierowane przez most Kelp do platform pożyczkowych, takich jak Aave, Compound i Euler, gdzie aktywa zostały pożyczone jako WETH i inne tokeny, tworząc szacunkowy dług w wysokości 236 mln USD. Kontrakty zostały wstrzymane, a analitycy wskazali możliwe powiązania z grupą Lazarus. DeFi United zebrało ponad 311 mln USD w ETH i stablecoinach. Jeśli głosowanie Arbitrum DAO zostanie przyjęte, Arbitrum stanie się znaczącym darczyńcą, co może poprawić postrzeganie zarządzania ryzykiem pożyczek powiązanych z Aave. Traderzy mogą odczuć krótkoterminową ulgę dla ARB i powiązanych rynków DeFi, lecz uwaga pozostanie na identyfikacji atakującego i ryzyku resztkowym.
Bullish
Udane głosowanie DAO Arbitrum w sprawie przekierowania ETH hakera Kelp do planu DeFi United prowadzonego przez Aave zmniejsza prawdopodobieństwo, że zajęte środki pozostaną nieaktywne lub wywołają długotrwałą niepewność. Silne wczesne poparcie „za” i jasna ścieżka wykupu mogą poprawić nastroje wobec ARB i przenieść się na postrzeganie ryzyka DeFi związanego z Aave. W krótkim terminie traderzy mogą traktować to jako „ograniczanie szkód” i pozycjonować się pod stabilizację. Jednak szczegóły incydentu — duże tworzenie długu, zawieszone kontrakty i sporna atrybucja — utrzymują podwyższone ryzyko ogona, ograniczając siłę reakcji ceny.