Arbitrum DAO röstar för att omdirigera Kelp-hackarens ETH till Aave-ledda DeFi United
Arbitrum DAO röstar om att släppa 30,766 ETH — flyttade från Kelp DAO‑attackören — till en Arbitrum One‑adress kopplad till Aave‑ledda DeFi United. Arbitrum DAO‑omröstningen fick starkt momentum, med 16,9M ARB som röstade ”ja” under den första timmen och inga ”nej”‑röster rapporterade hittills. Omröstningen pågår till 7 maj.
Som svar på Kelp‑utnyttjandet låste Arbitrum Security Council cirka 71,1M dollar i ETH med nödbefogenheter godkända av 9 av 12 medlemmar. De låsta medlen finns kvar på en adress som kräver DAO‑godkännande för att frigöras, vilket väcker debatt om centralisering — även om rådet sade att åtgärden följde rättsväsendets riktlinjer för att skydda användare.
Den bakomliggande händelsen innebar ett tvärkedjeuttag av cirka 18% av Kelps rsETH (ungefär 292M dollar). Medel routades via Kelps bro till utlåningsplattformar som Aave, Compound och Euler, där tillgångar lånades mot som WETH och andra token, vilket skapade en uppskattad skuld på 236M dollar. Kontrakt pausades och analytiker pekade ut möjliga kopplingar till Lazarus‑gruppen.
DeFi United har samlat in över 311M dollar i ETH och stablecoins. Om Arbitrum DAO‑omröstningen går igenom skulle Arbitrum bli en stor bidragsgivare, vilket potentiellt förbättrar förtroendet kring Aave‑kopplad utlåningsriskhantering. Traders kan se kortsiktig lättnad för ARB och relaterade DeFi‑marknader, men fokus kommer att fortsätta ligga på angriparens attribution och kvarvarande risk.
Bullish
En framgångsrik Arbitrum DAO-omröstning för att dirigera Kelp-hackarens ETH till Aave-ledda DeFi United-planen minskar sannolikheten att beslagtagna medel förblir inaktiva eller skapar långvarig osäkerhet. Stark tidig “ja”-stöd och en tydlig återbetalningsväg kan förbättra sentimentet för ARB och sprida sig till hur man uppfattar risker i Aave-relaterad DeFi. På kort sikt kan handlare betrakta detta som ”skadebegränsning” och positionera sig för stabilisering. Dock håller incidentens detaljer — stora skuldskapelser, pausade kontrakt och ifrågasatt attribution — kvar den långa svansrisken på en hög nivå, vilket begränsar hur starkt priset kan reagera.