Arbitrum zamraża 70 mln USD w ETH powiązanych z atakiem na KelpDAO, spór z LayerZero

| cryptopotato.com
Rada Bezpieczeństwa Arbitrum zamroziła około 30 766 ETH (≈70,94 mln USD) na Arbitrum One powiązanych z adresem wykorzystującym lukę KelpDAO. Arbitrum poinformowało, że przeniosło środki do portfela pośredniczącego 20 kwietnia (23:26 ET), aby hakerzy nie mogli uzyskać do nich dostępu, a wszelkie dalsze ruchy będą wymagać decyzji governance skoordynowanych z organami ścigania. Najnowsze raporty dodają szczegóły dotyczące ścieżki ataku. Onchain Labs stwierdziło, że eksploiter prawdopodobnie spalił te same 30 766 ETH, a incydent KelpDAO z 18 kwietnia doprowadził do utraty około 116 500 rsETH (≈292 mln USD). Celem był most cross-chain oparty na LayerZero Labs, podobno z wykorzystaniem przejętych węzłów RPC i zatwierdzenia sfałszowanej wiadomości cross-chain. LayerZero podważyło adekwatność weryfikacji KelpDAO, wskazując na konfigurację DVN 1-z-1, podczas gdy KelpDAO argumentowało, że ta konfiguracja odpowiada dokumentacji LayerZero i była ustawieniem domyślnym. Pojawiło się również ryzyko kontaminacji w pożyczaniu DeFi. Na Aave V3 atakujący zdeponował rsETH jako zabezpieczenie i pożyczył duże ilości wrapped ETH, pozostawiając pozycje z niskimi wskaźnikami health factor i zwiększając ryzyko złych długów. Dla traderów zamrożenie ETH przez Arbitrum może zmniejszyć natychmiastową presję sprzedaży skradzionych środków, ale szerszy spór dotyczący naruszenia i ryzyko związane z Aave utrzymują krótkoterminową niepewność dotyczącą płynności powiązanej z ETH na wysokim poziomie.
Neutral
Arbitrum zamraża ETH, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo natychmiastowej presji sprzedażowej z zaatakowanego adresu, blokując około 70 mln USD w ETH i przenosząc je na portfel pośredni. Jednak szerszy incydent nie został w pełni rozwiązany: weryfikacja LayerZero vs. KelpDAO pozostaje sporna, a pozycje kredytobiorców w Aave V3 stworzyły ryzyko złego długu poprzez zabezpieczenie rsETH i pożyczanie wrapped ETH. W krótkim terminie traderzy mogą obserwować zmienność ETH z powodu obaw o kontrahentów/płynność w DeFi. W dłuższym terminie wyniki zależą od postępów w odzyskiwaniu, decyzji governance dotyczących pozostałych środków oraz tego, ile złego długu ostatecznie przejmie Aave — więc netto wpływ na cenę ETH prawdopodobnie będzie zrównoważony, a nie jednoznacznie byczy czy niedźwiedzi.