Arbitrum fryser $70M i ETH kopplat till KelpDAO-exploit, tvist med LayerZero

Arbitrum Security Council frösatte cirka 30 766 ETH (≈70,94 MUSD) på Arbitrum One kopplat till KelpDAO-exploit-adressen. Arbitrum uppgav att de överförde medlen till en mellanliggande plånbok den 20 april (23:26 ET) så att hackarna inte kan komma åt dem, och att ytterligare rörelser kommer att kräva styrningsbeslut i samordning med rättsväsendet. Senaste rapporterna ger fler detaljer om attackvägen. Onchain Labs uppgav att utnyttjaren troligen brände samma 30 766 ETH, och KelpDAO:s incident den 18 april resulterade i att cirka 116 500 rsETH försvann (≈292 MUSD). Målet var en LayerZero Labs-baserad korskedjebrygga, där komprometterade RPC-noder och godkännande av ett falskt korskedjemeddelande uppges ha varit inblandade. LayerZero ifrågasatte tillräckligheten i KelpDAO:s verifiering och pekade på en 1-av-1 DVN-konfiguration, medan KelpDAO menade att denna konfiguration överensstämde med LayerZeros dokumentation och var standardinställningen. Det uppstod också en risk för smittspridning inom DeFi-lån. På Aave V3 satte angriparen in rsETH som säkerhet och lånade stora mängder wrapped ETH, vilket lämnade positioner med låga health-faktorer och ökade risken för dåliga fordringar. För tradare kan Arbitrums frysning av ETH minska omedelbart säljtryck från de stulna medlen, men den pågående tvisten om intrånget och risken på Aave håller kvar kortsiktig osäkerhet för ETH-relaterad likviditet.
Neutral
Arbitrum fryser ETH och minskar sannolikheten för omedelbart försäljningspress från den komprometterade adressen genom att låsa ungefär 70 miljoner dollar i ETH och flytta det till en mellanliggande plånbok. Dock är den bredare incidenten inte helt löst: LayerZero kontra KelpDAO-verifiering förblir omtvistad, och Aave V3:s låntagarpositioner skapade risk för dåliga skulder genom rsETH-kollateral och lån i wrappad ETH. På kort sikt kan handlare se volatilitet i ETH på grund av motparts- och likviditetsoro i DeFi. På längre sikt beror utfallen på återhämtningsframsteg, styrningsbeslut för eventuella kvarvarande medel och hur mycket dålig skuld Aave slutligen absorberar—så nettoeffekten på ETH-priset är sannolikt balanserad snarare än tydligt positiv eller negativ.