Ripple และ Arf ใช้ RLUSD สำหรับการเงินข้ามพรมแดน

Ripple และ Arf บริษัทด้านการชำระเงินจากสวิตเซอร์แลนด์ ร่วมมือกันให้บริการเงินทุนเพื่อการชำระธุรกรรมที่ใช้ RLUSD แก่บริษัทชำระเงินข้ามพรมแดนที่ได้รับใบอนุญาตบน XRP Ledger (XRPL) Arf มีปริมาณการชำระธุรกรรมต่อปีประมาณ 10,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และโดยทั่วไปจะชำระคืนเงินทุนหมุนเวียนระยะสั้นภายในหนึ่งถึงห้าวัน เมื่อการโอนเงินเสร็จสิ้นและมีการนำเงินกลับมาใช้ใหม่ ในช่วงแรก Arf จะเป็นผู้ตัดสินใจให้สินเชื่อและประเมินผู้กู้ ต้องใช้ XRP เพื่อชำระค่าธรรมเนียมเครือข่าย XRPL และเงินสำรองบัญชีที่เกี่ยวข้อง แต่บริษัทชำระเงินไม่จำเป็นต้องซื้อ XRP ความร่วมมือนี้อาจเพิ่มการใช้ RLUSD ในการชำระเงินของสถาบัน แต่ทั้งสองบริษัทยังไม่ได้เปิดเผยการจัดสรรเงินทุนหรือปริมาณธุรกรรมที่คาดการณ์ไว้ การเปลี่ยนไปสู่การให้กู้ยืมบนเครือข่ายในระยะยาวขึ้นอยู่กับการอนุมัติข้อเสนอ XLS-65 และ XLS-66 ของ XRPL โดยผู้ตรวจสอบความถูกต้องของเครือข่าย ข้อมูล snapshot ที่มีการรายงานระบุว่ามีผู้ตรวจสอบ 19 รายสนับสนุน ซึ่งยังต่ำกว่าจำนวน 29 รายที่ต้องการในขณะนั้น ดังนั้น โอกาสที่กิจกรรมการให้กู้ยืมบน XRPL จะเพิ่มขึ้น และผลกระทบใด ๆ ต่อความต้องการ XRP จึงยังไม่แน่นอน
Neutral
ประกาศนี้ส่งผลบวกโดยตรงต่อประโยชน์ใช้สอยที่อาจเกิดขึ้นของ RLUSD มากกว่าต่อราคา XRP โดย XRP ใช้ชำระค่าธรรมเนียมของ XRPL และเงินสำรองที่เกี่ยวข้อง แต่ข้อตกลงนี้ไม่ได้กำหนดให้บริษัทด้านการชำระเงินต้องซื้อ XRP และไม่มีการเปิดเผยการจัดสรรเงินทุนหรือปริมาณธุรกรรมที่คาดไว้ จึงมีข้อมูลไม่เพียงพอสำหรับประเมินอุปสงค์ซื้อ XRP ที่มีนัยสำคัญในระยะสั้น ในระยะสั้น เทรดเดอร์อาจตอบสนองต่อกรณีการใช้งานด้านการชำระเงินระหว่างสถาบัน แต่การไม่มีตัวเลขกระแสเงินที่ชัดเจนและการที่ Arf เป็นผู้จัดการเงินทุนเริ่มต้น ทำให้ยังไม่แน่ชัดว่าผลต่อราคาจะยั่งยืนหรือไม่ ในระยะยาว การอนุมัติ XLS-65 และ XLS-66 อาจเอื้อให้กิจกรรมการให้กู้ยืมบน XRPL เพิ่มขึ้น และอาจช่วยหนุนความสนใจในระบบนิเวศ อย่างไรก็ตาม จากข้อมูล ณ ช่วงเวลาที่รายงาน การสนับสนุนจากผู้ตรวจสอบความถูกต้องยังต่ำกว่าเกณฑ์ที่กำหนด และการเพิ่มขึ้นของกิจกรรมบนแพลตฟอร์มในอนาคตก็ไม่ได้แปลว่าจะเกิดอุปสงค์ XRP อย่างมีนัยสำคัญโดยอัตโนมัติ โดยรวมแล้ว ประกาศนี้อาจเป็นปัจจัยกระตุ้นระบบนิเวศ แต่เมื่อยังไม่มีหลักฐานเพียงพอว่ามีแรงซื้อ XRP โดยตรง การประเมินราคาแบบเป็นกลางจึงเหมาะสมที่สุด