CEO-ul Kalshi Tarek Mansour condamnă acuzațiile penale din Arizona
Directorul executiv al Kalshi, Tarek Mansour, a condamnat noile acuzații penale din Arizona ca fiind o “depășire totală”, susținând că cazul “nu este despre jocuri de noroc”. Procurorul general al Arizonei, Kris Mayes, susține că Kalshi a condus o “afacere de jocuri de noroc ilegală” fără licență și a pariat în mod necorespunzător pe alegeri.
Kalshi afirmă că procurorii “subminează procesul judiciar” deoarece compania a dat deja în judecată Arizona. Apărarea lor principală este de jurisdicție: Kalshi susține că Commodity Futures Trading Commission (CFTC) din SUA are supravegherea exclusivă în calitate de Designated Contract Market (DCM) supravegheat de CFTC, nu reglementatorii statali ai jocurilor de noroc. Președintele CFTC, Michael Selig, a numit anterior disputa “un conflict de jurisdicție” și a declarat că urmărirea penală este “complet inadecvată”.
Lupta legală urmează unor semnale judiciare timpurii mixte, inclusiv un judecător din Ohio care a refuzat o ordonanță preliminară bazându-se pe argumentul Kalshi referitor la CFTC și o hotărâre din februarie în Tennessee care a blocat aplicarea de către stat. Traderii ar trebui să urmărească următoarele etape procedurale, deoarece rezultatele ar putea modela sentimentul față de platformele de piețe de predicție, care sunt adesea asociate cu speculații adiacente criptomonedelor.
Neutral
Nicio criptomonedă specifică nu este menționată direct în articol. Totuși, știrea poate afecta sentimentul mai larg legat de cripto, deoarece vizează platforme de prediction market cu o posibilă narațiune despre derivate/tokenizare. Pe termen scurt, titlul privind dosarul penal din Arizona și posibilitatea reluării aplicării (reglementărilor) ar putea crește percepția riscului de reglementare în SUA și îi poate face pe traderi mai precauți în privința produselor similare. Totuși, strategia jurisdicțională a Kalshi a primit deja un anumit sprijin din partea președintelui CFTC și a văzut aplicarea la nivel de stat blocată/limitata în alte etape judiciare, ceea ce poate reduce de asemenea temerile privind cel mai rău scenariu.
Având în vedere calendarul procedural, hotărârile anterioare mixte și faptul că este mai mult o chestiune de competență de reglementare (prioritatea federală a CFTC vs legile statale privind jocurile de noroc) decât un interzis imediat al criptomonedelor în sine, impactul așteptat asupra prețului oricărei monede anume este cel mai bine tratat ca fiind neutru.