Генеральный директор Kalshi Тарек Мансур раскритиковал уголовные обвинения в Аризоне
Генеральный директор Kalshi Тарек Мансур осудил новые уголовные обвинения в Аризоне как «полный перегиб», заявив, что дело «не о ставках/азартных играх». Генеральный прокурор Аризоны Крис Мэйс утверждает, что Kalshi вела «незаконный игорный бизнес» без лицензии и неправомерно принимала ставки на выборы.
Kalshi заявляет, что прокуроры «подрывают судебный процесс», поскольку компания уже подала в суд на Аризону. Основная линия защиты — юрисдикционная: Kalshi утверждает, что Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) обладает исключительным надзором как Designated Contract Market (DCM), подчинённый CFTC, а не штатные регуляторы азартных игр. Председатель CFTC Майкл Селиг ранее назвал спор «юрисдикционным» и сказал, что уголовное преследование «полностью неуместно».
Юридическая борьба последовала после смешанных ранних сигналов судов, включая отказ судьи в Огайо в предварительной мере на основе аргумента Kalshi о CFTC и февральское решение в Теннесси, заблокировавшее принудительное применение закона штатом. Трейдерам следует отслеживать следующие процессуальные этапы, поскольку их исходы могут повлиять на настроение в отношении платформ предсказательных рынков, которые часто связывают со спекуляциями, прилегающими к криптовалютам.
Neutral
В статье прямо не названа ни одна конкретная криптовалюта. Тем не менее новость может повлиять на более широкий криптосентимент, поскольку она нацелена на платформы prediction-market с возможной нарративом о деривативах/токенизации. В краткосрочной перспективе заголовок по уголовному делу в Аризоне и возможность возобновления принудительного применения (регулирования) могут повысить восприятие регуляторного риска в США и заставить трейдеров быть более осторожными с аналогичными продуктами. Однако юрисдикционная стратегия Kalshi уже получила определённую поддержку от председателя CFTC и в других судебных инстанциях государственное преследование было заблокировано/ограничено, что также может снизить страхи худшего сценария.
Учитывая процессуальные сроки, противоречивые предыдущие решения и тот факт, что речь идёт скорее о выборе юрисдикции регулирования (превалирование федеральной юрисдикции CFTC над государственными законами о азартных играх), а не об немедленном запрете криптовалют, ожидаемое ценовое воздействие на любую конкретную монету лучше считать нейтральным.