Kalshi CEO'su Tarek Mansour, Arizona'daki cezai suçlamaları eleştirdi
Kalshi CEO’su Tarek Mansour Arizona’nın yeni ceza davalarını “tam bir aşırılık” olarak kınadı ve davanın “kumarla ilgili olmadığını” savundu. Arizona Başsavcısı Kris Mayes, Kalshi’nın lisanssız “yasadışı bir kumar işletmesi” yürüttüğünü ve seçimler üzerine usulsüz bahis yaptığını söylüyor.
Kalshi, şirketin zaten Arizona’ya dava açtığı için savcıların “yargı sürecini baltaladığını” belirtiyor. Şirketin temel savunması yargı yetkisine dayanıyor: Kalshi, ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu’nun (CFTC) CFTC denetimli Designated Contract Market (DCM) olarak münhasır denetime sahip olduğunu, eyalet kumar düzenleyicilerinin değil, savunuyor. CFTC Başkanı Michael Selig daha önce bu anlaşmazlığı “yargı yetkisi uyuşmazlığı” olarak nitelendirmiş ve ceza kovuşturmasının “tamamen uygunsuz” olduğunu söylemişti.
Hukuki mücadele, Kalshi’nın CFTC argümanına dayanarak bir Ohio yargıcının önlem talebini reddetmesi ve Şubat ayında Tennessee’de eyalet icrasını engelleyen bir kararı içeren karışık erken mahkeme işaretlerini takip ediyor. Yatırımcılar, sonuçların genellikle kriptoya bitişik spekülasyonla ilişkilendirilen tahmin-pazar platformlarına yönelik hissiyatı şekillendirebileceği için sonraki usul adımlarını izlemeli.
Neutral
Makale içinde doğrudan herhangi bir kripto para adı geçmiyor. Yine de haber, türevleştirme/tokenleştirme anlatısı potansiyeli taşıyan tahmin pazarı platformlarını hedeflediği için kriptoya ilişkin geniş çaplı hissiyatı etkileyebilir. Kısa vadede Arizona'daki ceza davası başlığı ve uygulamanın yeniden başlaması ihtimali, ABD'deki düzenleyici risk algısını artırabilir ve tüccarları benzer ürünler konusunda daha temkinli yapabilir. Ancak Kalshi'nin yargı stratejisi CFTC başkanından belli bir destek aldı ve eyalet düzeyindeki yaptırımların diğer mahkeme aşamalarında engellendiği/sınırlandırıldığı görüldü; bu da en kötü duruma ilişkin korkuları azaltabilir.
Usul takvimine, önceki kararlardaki karışık tabloya ve bunun kriptoya yönelik ani bir yasaktan ziyade düzenleyici yetki meselesi (federal CFTC önceliği vs eyalet kumar yasaları) olması gerçeğine bakıldığında, herhangi bir belirli coinin fiyatı üzerindeki beklenen etki nötr olarak değerlendirilmelidir.