Cómo auditar la oferta circulante de una stablecoin
La oferta circulante de las stablecoins puede variar entre proveedores de datos porque utilizan distintos puntos de partida, exclusiones y definiciones. El artículo propone una auditoría de seis pasos: comprobar el totalSupply() del contrato del token en un bloque identificado; restar los saldos no emitidos, bloqueados en puentes, respaldados e inaccesibles; evitar contar dos veces los envoltorios que generan rendimiento; comparar la oferta con las garantías del mismo día; verificar el acceso al canje y sus límites; y fechar todas las cifras. Se cita que USDS tenía unos 6.810 millones de dólares el 26 de octubre de 2026, mientras que Sky Ecosystem informó de 11.480 millones de dólares para USDS y DAI en conjunto. Sky informó de 14.150 millones de dólares en garantías, aproximadamente 1,23 dólares por cada dólar de oferta de stablecoins. El artículo señala que sUSDS representa un derecho sobre USDS y no debe contabilizarse como oferta adicional. Para los operadores, la idea clave es que la oferta circulante de stablecoins no es una cifra única aceptada universalmente: la metodología, las opciones de canje y las garantías son importantes para evaluar la liquidez y el riesgo.
Neutral
El artículo presenta un marco de auditoría y ofrece cifras sobre la oferta y las garantías; no describe una nueva actuación del emisor, una perturbación del mercado ni un cambio en las condiciones de reembolso. Por tanto, es probable que su efecto inmediato sobre los precios sea limitado. No obstante, los operadores podrían examinar con más atención la oferta circulante de las stablecoins, ya que las diferencias entre los totales brutos de los contratos y las cifras ajustadas pueden afectar a las estimaciones de liquidez, cuota de mercado y exposición. A corto plazo, estas cifras podrían suscitar preguntas sobre los fondos en custodia de los puentes, los tokens representativos y la capacidad de reembolso, especialmente en periodos de tensión en los mercados. En el pasado, se han producido escrutinios similares tras las desvinculaciones de las stablecoins y las dudas sobre las reservas, cuando la confianza y el acceso al reembolso importaban más que la oferta anunciada por sí sola. A más largo plazo, una divulgación más frecuente de las reservas y unas comprobaciones onchain reproducibles podrían mejorar la transparencia y los controles de riesgo. También podrían dejar al descubierto lagunas en la información o en la cobertura de reservas, lo que podría aumentar la volatilidad de la stablecoin afectada. El ratio de garantías y las calificaciones crediticias comunicados aportan contexto, pero no garantizan el reembolso a la par ni la estabilidad del precio.