Batalha por rendimentos de stablecoins emperra com o CLARITY Act diante da reação contrária dos bancos dos EUA
Uma disputa por rendimento entre stablecoins nos EUA está travando a CLARITY Act, um projeto-chave que molda a estrutura do mercado cripto. Bancos alertam que permitir que stablecoins de pagamento paguem aos detentores um rendimento “semelhante ao de depósitos” poderia provocar uma saída de depósitos de até cerca de US$ 6 trilhões, pressionando o financiamento bancário e a disponibilidade de crédito. A cripto argumenta que os poupadores deveriam receber os retornos gerados pelos ativos de reserva das stablecoins, de forma semelhante a como fundos do mercado monetário repassam renda aos investidores.
No fim de junho de 2026, a briga se intensificou: a Coinbase disse que não apoia mais a direção atual da CLARITY; o presidente da Comissão de Bancos do Senado, Tim Scott, adiou a marcação; e o presidente Trump atacou o lobby dos bancos contra o rendimento de stablecoins, dizendo que isso enfraquece a lei de stablecoins que ele assinou. O conflito vem do arcabouço da GENIUS Act, assinado em 2025, que atualmente proíbe stablecoins de pagamento de pagar juros/rendimento quando as emissoras mantêm receita de reservas, e a CLARITY propõe um compromisso que baniria rendimentos passivos/ociosos, permitindo apenas recompensas limitadas baseadas em atividades.
As estimativas divergem fortemente. A American Bankers Association projeta um grande deslocamento de depósitos (até cerca de US$ 6,6 trilhões em um cenário maduro sem atrito), enquanto a CEA da Casa Branca estima o impacto bem menor (cerca de US$ 2,1 bilhões), afirmando que grande parte da demanda por stablecoins está ligada a negociações cripto e à necessidade de dólares no exterior. Se os legisladores não conseguirem resolver a cláusula de rendimento das stablecoins, a CLARITY pode morrer neste Congresso e o tema pode ser levado a reguladores e tribunais.
Bearish
As notícias não são uma atualização direta e específica para um token, mas aumentam a incerteza regulatória e legislativa em torno do rendimento de stablecoins. Essa incerteza pode pressionar o sentimento geral de risco em cripto no curto prazo, porque os participantes do mercado reprecificam prazos de políticas, suposições de colateral/liquidez e percepções de risco de funding.
No curto prazo, atrasos (marcação/markup adiado) e mudanças de posição (Coinbase retirando suporte) tendem a elevar as probabilidades ponderadas de cenários bearish para o sentimento, especialmente para operações que dependem de “rails” de stablecoin e de uma conformidade previsível. No longo prazo, se o rendimento de stablecoins for eventualmente restringido ou vinculado a recompensas baseadas em atividade, isso pode remodelar a competitividade das stablecoins e afetar como o capital circula no ecossistema financeiro cripto—apoiando um cenário de liquidez mais fragmentado e orientado por compliance.
No entanto, as duas estimativas conflitantes sobre a fuga de depósitos sugerem que a magnitude da disrupção bancária é incerta, o que pode limitar a desvantagem imediata e gerar uma ação de preço oscilante. No geral, como o rendimento de stablecoins ainda não foi resolvido e pode ir parar em reguladores e tribunais, o efeito dominante para traders de cripto é uma mudança baixista nas expectativas.