穩定幣收益之爭在《CLARITY法案》上暫時停滯，因美國銀行方面遭遇反對聲浪
一場關於美國穩定幣收益（yield）的“爭奪戰”正在拖慢《CLARITY 法案》，該法案是塑造加密貨幣市場結構的關鍵法案。銀行警告稱，若允許支付型穩定幣向持有人支付「類似存款」的收益，可能引發最多約 6 兆美元的存款外流，從而對銀行資金來源和信貸供應造成壓力。加密陣營則認為，儲戶應獲得由穩定幣儲備資產所產生的回報，類似於貨幣市場基金會把收入分配給投資者。
2026 年 6 月下旬，戰況升溫：Coinbase 表示不再支持目前的《CLARITY》方向；參議院銀行委員會主席 Tim Scott 延後了審議（markup）；總統特朗普則攻擊銀行方面反對穩定幣收益的遊說行為，稱這會削弱他已簽署的穩定幣法。爭議源於 2025 年簽署的《GENIUS Act》框架：目前規定，當發行方保留儲備收入時，支付型穩定幣不得支付利息/收益；而《CLARITY》提出的折衷方案則是禁止被動/閒置收益，但允許有限的、基於活動的獎勵。
各方估算差異極大。美國銀行家協會（ABA）預計會出現大規模的存款置換（在無摩擦的成熟情境下最高約 6.6 兆美元），而白宮 CEA 則估計影響小得多（約 21 億美元），理由是大量穩定幣需求與加密交易以及離岸美元需求相關。若立法者無法解決穩定幣收益條款，《CLARITY》可能在本屆國會中告終，問題或將轉由監管機構與法院處理。
Bearish
這則消息並非針對某個特定代幣的直接代幣專屬升級，但它提高了圍繞穩定幣收益（yield）的監管與立法不確定性。這種不確定性可能在短期內壓低整體加密市場的風險情緒，因為市場參與者會重新定價政策時間表、抵押品/流動性假設，以及對資金風險的看法。
在短期內，延誤（修訂被推遲）以及立場變動（Coinbase 撤回支援）往往會提高出現情緒層面「看空（bearish）」結果的概率加權比重——尤其是那些依賴穩定幣通道與可預期合規性的交易。長期而言，如果最終穩定幣收益受到限制，或被綁定到以活動為基礎的獎勵，可能會改變穩定幣的競爭力，並影響資本在整個加密金融生態系中的流動方式——促成更碎片化、以合規驅動的流動性格局。
不過，兩組關於「存款外逃（deposit-flight）」的相互矛盾估算顯示，銀行業中斷的規模仍不清楚，這可能限制即時下行風險，並造成價格走勢較為顛簸（choppy）。總體來看，由於穩定幣收益仍未定論，且可能被提交給監管機構與法院，對加密交易者而言，主要影響是預期轉向看空（bearish）。