Ley CLARITY: Los bancos presionan para endurecer las normas de rentabilidad de stablecoins
Los grupos bancarios de EE. UU., incluida la American Bankers Association (ABA), instaron a los líderes del Senado a endurecer las normas sobre stablecoins en la Ley CLARITY. En una carta conjunta al líder de la mayoría, John Thune, y al líder de la minoría, Charles Schumer, se centraron en el artículo 404 de la CLARITY, argumentando que el lenguaje actual es demasiado ambiguo respecto al “rendimiento” (yield) en las stablecoins de pago.
Su principal preocupación es la “fuga de depósitos”. Advierten que los incentivos tipo rendimiento podrían llevar a los clientes a mantener fondos en stablecoins en lugar de en cuentas bancarias, reduciendo los depósitos que sostienen el crédito comunitario. Estimaron previamente que este cambio podría recortar en una quinta parte o más el crédito al consumo, a las pequeñas empresas y al sector agrícola.
En el plano político, los demócratas del Senado también intensifican la presión por ética y ganancias en cripto. La senadora Elizabeth Warren impulsa un lenguaje adicional de ética para evitar que el presidente y altos funcionarios se lucren de la industria cripto, citando divulgaciones de que el presidente Trump obtuvo más de 1.400 millones de dólares de iniciativas de criptomonedas el año pasado.
Estado legislativo: la Ley CLARITY ya fue aprobada por el Comité Bancario del Senado (15–9) y ahora debe superar el umbral de 60 votos en el pleno. Los demócratas señalan que se necesitan al menos siete demócratas y que las cuentas en el Senado se han ajustado tras la muerte de Lindsey Graham. Los operadores deberían vigilar las actualizaciones del texto del artículo 404, ya que podrían influir directamente en cómo el mercado de las stablecoins de pago ofrece “rendimiento” a los usuarios en EE. UU.
Neutral
Esto es una disputa sobre redacción regulatoria en torno al rendimiento de los stablecoins bajo la Ley CLARITY, sección 404. Los bancos sostienen que el proyecto es demasiado permisivo y podría provocar una salida de depósitos, mientras que el recorrido del proyecto por la comisión y la inminente votación de 60 votos en el pleno mantienen alta la incertidumbre a corto plazo. En el corto plazo, los operadores podrían incorporar el riesgo de titulares para las stablecoins de pago (y cualquier producto de stablecoin impulsado por el rendimiento), ya que reglas más estrictas podrían reducir la flexibilidad de marketing o cambiar las expectativas de cumplimiento. A largo plazo, la dirección del texto final de la sección 404 importará más que la disputa actual: restricciones más claras podrían limitar el crecimiento de las ofertas de stablecoins que generan rendimiento, pero un compromiso equilibrado y viable también podría reducir el temor regulatorio y mejorar la previsibilidad. Dado que el texto final no está cerrado y la aritmética de votos aún es frágil, el impacto neto en el precio de los activos vinculados a stablecoins es mejor considerarlo neutral, en lugar de claramente alcista o bajista.