Loi CLARITY : les banques poussent à des règles plus strictes sur le rendement des stablecoins
Des groupes bancaires américains, dont l’American Bankers Association (ABA), ont exhorté les dirigeants du Sénat à resserrer les règles sur les stablecoins dans le CLARITY Act. Dans une lettre conjointe adressée au leader de la majorité John Thune et au leader de la minorité Charles Schumer, ils ont ciblé la section 404 du CLARITY Act, estimant que le texte actuel est trop vague concernant le « yield » des stablecoins de paiement.
Leur principale inquiétude est la « deposit flight » (fuite des dépôts). Ils avertissent que des incitations ressemblant à un yield pourraient pousser les clients à conserver leurs fonds en stablecoins plutôt qu’en comptes bancaires, réduisant ainsi les dépôts qui soutiennent le crédit de proximité. Ils avaient déjà estimé qu’un tel déplacement pourrait faire baisser d’un cinquième ou plus le crédit aux consommateurs, aux petites entreprises et à l’agriculture.
Sur le plan politique, les démocrates au Sénat intensifient aussi la pression au sujet de l’éthique et des profits liés aux crypto-actifs. La sénatrice Elizabeth Warren pousse à ajouter davantage de dispositions d’éthique pour empêcher le président et les responsables de haut niveau de tirer profit de l’industrie crypto, en citant des divulgations indiquant que le président Trump a gagné plus de 1,4 milliard de dollars grâce à des activités liées aux crypto l’an dernier.
Statut législatif : le CLARITY Act a déjà été adopté par la commission bancaire du Sénat (15–9) et doit maintenant franchir un seuil de 60 voix en séance plénière. Les démocrates notent qu’au moins sept démocrates sont nécessaires et que le calcul au Sénat s’est resserré après le décès de Lindsey Graham. Les traders doivent surveiller les mises à jour de la formulation de la section 404, car elles pourraient influencer directement la manière dont les stablecoins de paiement commercialisent le « yield » auprès des utilisateurs américains.
Neutral
Il s’agit d’un bras de fer sur le libellé réglementaire concernant le rendement des stablecoins dans le cadre du CLARITY Act, section 404. Les banques soutiennent que le projet de loi est trop permissif et pourrait provoquer une fuite des dépôts, tandis que son passage en comité et le vote à venir au « floor » avec une marge de 60 voix maintiennent une forte incertitude à court terme. À court terme, les traders pourraient intégrer un risque lié aux gros titres pour les stablecoins de paiement (et tout produit de stablecoin axé sur le rendement), car des règles plus strictes pourraient réduire la flexibilité marketing ou modifier les attentes en matière de conformité. À long terme, en revanche, l’orientation du libellé final de la section 404 pèsera davantage que le différend actuel : des restrictions plus claires pourraient limiter la croissance des offres de stablecoins générant du rendement, mais un compromis équilibré et applicable pourrait aussi réduire la crainte réglementaire et améliorer la prévisibilité. Comme le texte final n’est pas encore figé et que le calcul des votes reste fragile, l’impact net sur le prix des actifs liés aux stablecoins doit surtout être vu comme neutre, plutôt que clairement haussier ou baissier.