Ustawa CLARITY: banki naciskają na zaostrzenie zasad dotyczących zysków ze stablecoinów
Amerykańskie grupy bankowe, w tym American Bankers Association (ABA), wezwały przywódców Senatu do zaostrzenia zasad dotyczących stablecoinów w ustawie CLARITY. Wspólnym listem do przywódcy większości Johna Thune’a i przywódcy mniejszości Charlesa Schumera uderzyły w sekcję 404 ustawy CLARITY, argumentując, że obecny zapis jest zbyt niejasny w kwestii „yieldu” (oprocentowania/zysku) dla stablecoinów płatniczych.
Główna obawa grup dotyczy „ucieczki depozytów”. Ostrzegają, że zachęty podobne do yieldu mogłyby skłonić klientów do trzymania środków w stablecoinach zamiast na kontach bankowych, co zmniejszyłoby depozyty wspierające finansowanie społecznościowe. Wcześniej szacowano, że ta zmiana mogłaby ograniczyć kredyty konsumenckie, dla małych firm i rolnictwa o jedną piątą lub więcej.
Od strony politycznej Demokraci w Senacie zwiększają też presję dotyczącą etyki i zysków z kryptowalut. Senator Elizabeth Warren forsuje dodatkowe zapisy etyczne, aby uniemożliwić prezydentowi i wysokim urzędnikom czerpanie korzyści z branży crypto, powołując się na ujawnienia, zgodnie z którymi prezydent Trump zarobił w ubiegłym roku ponad 1,4 mld dolarów na przedsięwzięciach związanych z kryptowalutami.
Status legislacyjny: ustawa CLARITY przeszła już Senacką Komisję ds. Bankowości (15–9) i teraz musi osiągnąć próg 60 głosów na posiedzeniu plenarnym. Demokraci wskazują, że potrzebnych jest co najmniej siedmiu Demokratów, a matematyka w Senacie zaostrzyła się po śmierci Lindsey’a Beckera? (Lindsey Graham). Traderzy powinni obserwować aktualizacje brzmienia sekcji 404, bo mogą one bezpośrednio wpłynąć na to, jak rynek stablecoinów płatniczych kieruje „yield” do użytkowników w USA.
Neutral
To spór o regulacyjne sformułowania dotyczące dochodowości (yield) stablecoinów w ramach CLARITY Act, sekcja 404. Banki twierdzą, że projekt jest zbyt liberalny i może wywołać ucieczkę depozytów, podczas gdy dalsze procedowanie w komisji oraz zbliżające się głosowanie na sali z progiem 60 głosów utrzymują wysoką niepewność w krótkim terminie. W krótkim terminie traderzy mogą wliczać do wycen ryzyko nagłówków dla stablecoinów płatniczych (oraz wszelkich produktów stablecoin napędzanych przez yield), ponieważ bardziej restrykcyjne zasady mogą ograniczyć elastyczność marketingową lub zmienić oczekiwania dotyczące zgodności. W długim terminie jednak kierunek, w jakim pójdzie ostateczne brzmienie sekcji 404, będzie ważniejszy niż obecny spór: czytelniejsze ograniczenia mogą ograniczyć rozwój ofert stablecoinów generujących yield, ale możliwy do wdrożenia, zbalansowany kompromis mógłby też zmniejszyć obawy regulacyjne i poprawić przewidywalność. Ponieważ ostateczny tekst nie jest jeszcze ustalony, a arytmetyka głosów pozostaje krucha, netto wpływ na ceny aktywów związanych ze stablecoinami najlepiej postrzegać jako neutralny, a nie jednoznacznie hossowy lub bessowy.