Lei CLARITY: bancos pressionam por regras mais rígidas de rendimento para stablecoins
Grupos bancários dos EUA, incluindo a American Bankers Association (ABA), pediram que os líderes do Senado apertassem as regras para stablecoins na Lei CLARITY. Em uma carta conjunta ao líder da maioria John Thune e ao líder da minoria Charles Schumer, eles miraram a Seção 404 da CLARITY, argumentando que o texto atual é amplo demais sobre “rendimento” (yield) para stablecoins de pagamento.
A principal preocupação dos grupos é a “fuga de depósitos”. Eles alertam que incentivos parecidos com rendimento poderiam levar os clientes a manter dinheiro em stablecoins em vez de em contas bancárias, reduzindo os depósitos que sustentam o crédito comunitário. Eles já estimaram que essa mudança poderia cortar em um quinto ou mais o crédito ao consumo, a pequenas empresas e ao setor agrícola.
No lado político, democratas do Senado também estão elevando a pressão sobre ética e lucros com cripto. A senadora Elizabeth Warren está defendendo linguagem adicional de ética para impedir que o presidente e altos funcionários lucrem com a indústria cripto, citando divulgações de que o presidente Trump ganhou mais de US$ 1,4 bilhão com iniciativas de criptomoedas no ano passado.
Situação legislativa: a Lei CLARITY já passou pelo Comitê Bancário do Senado (15–9) e agora precisa do patamar de 60 votos no plenário. Os democratas apontam que são necessários pelo menos sete democratas, e a matemática no Senado ficou mais apertada após a morte de Lindsey Graham. Operadores devem observar atualizações no texto da Seção 404, pois elas podem afetar diretamente como o mercado de stablecoins de pagamento oferece “rendimento” aos usuários dos EUA.
Neutral
Esta é uma disputa de redação regulatória sobre o rendimento (yield) de stablecoins sob a Lei CLARITY, Seção 404. Os bancos argumentam que o projeto é permissivo demais e poderia desencadear fuga de depósitos, enquanto a tramitação na comissão e a votação de 60 votos que se aproxima mantêm a incerteza no curto prazo elevada. No curto prazo, os traders podem precificar o risco de manchetes para stablecoins de pagamento (e quaisquer produtos de stablecoin baseados em rendimento), porque regras mais rígidas poderiam reduzir a flexibilidade de marketing ou alterar as expectativas de conformidade. No longo prazo, porém, a direção do texto final da Seção 404 importará mais do que a disputa atual: restrições mais claras poderiam limitar o crescimento de ofertas de stablecoins que rendem, mas um acordo equilibrado e viável também poderia reduzir o receio regulatório e melhorar a previsibilidade. Como o texto final ainda não está fechado e a conta de votos ainda é frágil, o impacto líquido no preço dos ativos ligados a stablecoins é melhor ser visto como neutro, e não claramente altista ou baixista.