Закон CLARITY: банки наполягають на жорсткіших правилах доходності стейблкоїнів
Банківські групи США, зокрема American Bankers Association (ABA), закликали лідерів Сенату посилити правила щодо стейблкоїнів у законі CLARITY. У спільному листі лідеру більшості Джону Т’юну та лідеру меншості Чарльзу Шумеру вони зосередилися на розділі 404 CLARITY, стверджуючи, що чинна мова надто нечітка щодо «доходності» (yield) для платіжних стейблкоїнів.
Головна їхня стурбованість — «відтік депозитів». Вони попереджають, що стимули, подібні до yield, можуть спонукати клієнтів тримати кошти в стейблкоїнах замість банківських рахунків, зменшуючи депозити, які підтримують кредитування на рівні громад. Раніше вони оцінювали, що така зміна може урізати споживчі, кредити малому бізнесу та кредити для сільського господарства на одну п’яту або більше.
З політичного боку демократи в Сенаті також посилюють тиск щодо етики та криптоприбутків. Сенаторка Елізабет Уоррен просить додати додаткові етичні формулювання, щоб президент і високопосадовці не отримували прибуток від криптоіндустрії, посилаючись на розкриті дані, згідно з якими президент Трамп минулого року заробив понад $1,4 млрд на криптовалютних ініціативах.
Законодавчий статус: закон CLARITY уже пройшов Сенатівський комітет з банківських питань (15–9) і тепер має подолати поріг 60 голосів на пленарному засіданні. Демократи зазначають, що потрібно щонайменше сім демократів, а математика в Сенаті стала складнішою після смерті Ліндсі Грема. Трейдерам варто стежити за оновленнями формулювань у розділі 404, оскільки вони можуть безпосередньо вплинути на те, як ринок платіжних стейблкоїнів пропонуватиме «доходність» користувачам у США.
Neutral
Це регуляторна суперечка щодо формулювання вимог стосовно дохідності (yield) стейблкоїнів у межах CLARITY Act, розділ 404. Банки стверджують, що законопроєкт надто ліберальний і може спричинити відтік депозитів, тоді як проходження через комітет і наближення голосування на підлозі з вимогою 60 голосів підвищують невизначеність у найближчий час. У короткостроковій перспективі трейдери можуть закладати в ціни ризик «ризику заголовків» для платіжних стейблкоїнів (а також для будь-яких стейблкоїн-продуктів, що працюють на основі дохідності), бо більш жорсткі правила можуть зменшити гнучкість у маркетингу або змінити очікування щодо комплаєнсу. У довгостроковій перспективі ж напрямок остаточного формулювання розділу 404 матиме більше значення, ніж нинішня суперечка: чіткіші обмеження можуть стримувати зростання пропозицій стейблкоїнів із дохідністю, але робочий і збалансований компроміс також може зменшити регуляторний страх і підвищити передбачуваність. Оскільки остаточний текст ще не зафіксований, а математика голосів залишається крихкою, чистий вплив на ціну активів, пов’язаних зі стейблкоїнами, найкраще розглядати як нейтральний, а не чітко бичачий чи ведмежий.