Ślad funduszy Binance zbiega się ze śladem Bitget na THORChain
Śledzenie środków Binance ujawniło możliwy związek z odrębną sprawą dotyczącą Bitget. Badacz on-chain ZachXBT twierdzi, że część środków z obu spraw przeszła przez THORChain i trafiła na ten sam adres Ethereum: 0x15104a9ce0f08a8f0075a0869ae80e795fe0feb7. Według niego to nakładanie się śladów może wskazywać na te same osoby, ale adres łączy tylko część środków i nie potwierdza, kto stał za którymkolwiek z incydentów.
Raport umieszcza tę wskazówkę w szerszym kontekście problemu prania skradzionych kryptowalut i zamieniania ich na waluty fiducjarne. Władze USA podały, że Huione otrzymało co najmniej 37,6 mln dolarów pochodzących ze środków powiązanych z kradzieżami w Korei Północnej, w tym około 35 mln dolarów z DMM oraz 2,6 mln dolarów związanych z Atomic Wallet, CoinsPaid i Alphapo. W odrębnych dochodzeniach opisywano podejrzewane powiązania między sieciami płatniczymi, podmiotami związanymi z Koreą Północną i aktywami skradzionymi w takich incydentach jak te dotyczące Bybit i Ronin.
Samo śledzenie transferów w blockchainie nie pozwala ustalić, kto ostatecznie otrzymał pieniądze. Śledczy potrzebowaliby również rejestrów giełd i transakcji OTC, danych bankowych, zapisów płatności oraz informacji o osobach kontrolujących konta. Dla traderów ustalenia te podkreślają utrzymujące się ryzyko prania pieniędzy między różnymi blockchainami oraz kontrolę kanałów wymiany kryptowalut na waluty fiducjarne, ale nie potwierdzają nowej straty ani nie dowodzą, że za sprawami Binance i Bitget stoją ci sami sprawcy.
Neutral
Raport budzi obawy dotyczące kradzieży kryptowalut, prania pieniędzy między łańcuchami bloków oraz wykorzystywania kanałów płatniczych do wymiany aktywów cyfrowych na walutę fiducjarną. Kwestie te mogą pogorszyć nastroje wobec platform, których dotyczą, i skłonić do krótkoterminowej ostrożności, zwłaszcza jeśli śledczy lub organy władzy ujawnią dalsze dowody, poinformują o zamrożeniu aktywów albo podejmą działania egzekucyjne. Artykuł opisuje jednak częściowe powiązanie w łańcuchu bloków, a nie potwierdzone przypisanie odpowiedzialności, nowo wykrytą stratę ani bezpośrednie zagrożenie dla płynności rynku. Wspólny adres nie dowodzi, że za incydentami dotyczącymi Binance i Bitget stali ci sami sprawcy.
W przeszłości włamania na giełdy i szeroko zakrojone śledztwa dotyczące prania pieniędzy czasami wywoływały krótkotrwałą zmienność ceny danego tokena lub powszechniejszą awersję do ryzyka, szczególnie gdy pojawiały się wątpliwości dotyczące strat klientów, wypłat lub wypłacalności. W tym przypadku nie ma doniesień o zakłóceniach operacyjnych ani nowych danych o stratach, które mogłyby stanowić wyraźny impuls do handlu. W krótkim terminie traderzy mogą śledzić oficjalne komunikaty, zamrożenia środków i przepływy na giełdach, zamiast traktować samo twierdzenie o śledzeniu transakcji jako sygnał rynkowy. W dłuższej perspektywie skuteczniejszy monitoring między łańcuchami oraz ściślejsza kontrola transakcji OTC i kanałów wymiany na waluty fiducjarne mogłyby zwiększyć efekt odstraszający, ale zarazem podnieść koszty zgodności z przepisami i ryzyko reputacyjne platform. Ogólnie dowody wskazują na problem związany z bezpieczeństwem i regulacjami, jednak jego bezpośredni wpływ na rynek pozostaje ograniczony i niepewny.