Les fonds issus des piratages de Binance et Bitget convergent vers une même adresse
L’enquêteur spécialisé dans la blockchain ZachXBT affirme que les fonds dérobés lors des piratages de Binance et de Bitget ont transité par THORChain vers la même adresse, où ils ont été mélangés. Ce mouvement, qu’il a signalé environ 45 minutes avant sa publication, laisse penser que les deux attaques pourraient avoir été menées par le même acteur. Selon le rapport, les incidents ont entraîné des pertes d’environ 6,3 milliards de dollars liées à Binance et de 388 millions de dollars liées à Bitget. ZachXBT a noté que l’attaque contre Bitget avait auparavant été attribuée à TraiderTraitor, un groupe de pirates lié à la Corée du Nord et associé à d’autres incidents, dont l’un impliquant Kelp DAO. Ce lien sur la blockchain constitue un indice pour l’enquête, et non une preuve définitive d’une responsabilité commune.
Neutral
Le rapport est important pour la sécurité des plateformes d’échange et le traçage des actifs volés, mais il n’établit pas l’existence d’une nouvelle perte, d’une récupération ou d’un gel d’actifs, ni d’une menace directe pour l’infrastructure de négociation. Les attaques présumées et l’ampleur qui leur est attribuée pourraient renforcer les inquiétudes concernant la sécurité des plateformes d’échange et des transactions inter-chaînes. À court terme, les traders pourraient se montrer prudents vis-à-vis des plateformes ou des actifs perçus comme liés à ces événements, tandis que la surveillance on-chain et toute communication officielle de la plateforme pourraient accentuer la volatilité. Des rapports similaires de piratage ont souvent provoqué de brèves réactions d’aversion au risque, des retraits et un examen plus attentif, mais les mouvements généralisés du marché dépendent généralement de la mise sous séquestre des actifs, de l’atteinte aux fonds des clients ou de l’apparition d’une contagion plus large. À plus long terme, les éléments recueillis pourraient contribuer aux enquêtes et aux mesures de sécurité ; le seul lien fondé sur une adresse commune ne prouve pas une responsabilité partagée et ne permet pas d’établir une tendance durable du marché. Une classification neutre est donc appropriée.