バイナンスのEUデータ：MiCAの移行が7月の停止後にセルフカストディを後押し
バイナンスは、7月のEUでの停止が、self-custody（自己保管）への急激なシフトと同時期だったと述べています。監査前の数値として、取引所はEUからの出金の約70%が個人のself-custodyウォレットに移り、約30%が別の（競合する）取引先へ流れたと報告しています。データは、MiCAのウィンドダウン規則のもとで規制当局が想定したように、トレーダーが単に再登録して別のCEXに残高を移すだけではなかったことを示唆しています。
トレーダーにとって重要な市場の論点は流動性と約定品質です。MiCAに準拠した取引プラットフォームからより多くの出来高が流出すれば、板が薄くなり、スプレッドが拡大し、短期的にはステーブルコインへのアクセスがよりタイトに感じられる可能性があります。より大きな示唆は、「必ず取引所を使うべき」というロジックが弱まっている点です。self-custodyウォレット（例：MetaMask）やハードウェア保管は手間を減らし、非カストディ型のルーティングやTHORChainのようなツールは、中央集権的な保管なしでも取引を可能にし得ます。
代償はユーザー側の運用リスクです。self-custodyはシードフレーズに関する責任を増やし、資金が取引所外にある場合は口座レベルでの介入が減ります。総じて、バイナンスの数値はリスクの全面的な消滅ではなく、カストディ（保管）のパターンが変わっていることを示しており、監査済みの手法がないため短期の結論には不確実性が残ります。
Neutral
短期的には、BinanceがEUで停止した後にself-custody（自己管理）の比率が高まることで、規制のあるCEXにおける板（オーダーブック）の厚みが減り、結果としてスプレッドが広がったり約定（エグゼキューション）に影響が出たりする可能性があります。これは一般に、取引体験としては中立〜やや弱気（bearish）になりやすい条件です。とはいえ、このニュースは単一のトークンで直ちに売りが出るような直接的なショートタームのセールオフを示しているわけではなく、主にカストディ（保管）のルーティングと取引会場（ベニュー）のフローを説明しています。
長期的には、ノン・カストディのルーティングやself-custodyの採用が、オンチェーン上の活動を後押しする可能性はありますが、一方で中央集権的な取引所（ベニュー）から流動性が分散してしまうこともあります。さらに、Binanceの分割は監査されておらず、透明な計測の詳細もありません。そのためトレーダーは、このシグナルを方向性のあるものとして受け止めるべきですが、決定的なものとは見なさない方がよいでしょう。結論として、個々のコインの価格への影響は中立とみるのが妥当ですが、市場のミクロ構造には重要になり得ます。