Atak na Binance napędza gwałtowny wzrost przychodów protokołów DeFi
Według śledczego on-chain dethective protokoły DeFi zarobiły ponad 100 000 dolarów na opłatach powiązanych ze środkami skradzionymi podczas ataku na Binance. Na czele zestawienia znalazł się SunSwap z kwotą 29 697 dolarów, przed THORChain z 28 184 dolarami i Relay z ponad 23 000 dolarów. Dzienny przychód THORChain i Relay wzrósł odpowiednio o 2229% i 1954% w porównaniu z typowym poziomem z października.
Osobne dochodzenie prześledziło przepływ około 242 milionów dolarów w skradzionych aktywach przez Tron w ciągu dwóch dni. THORChain przetworzył ponad 48 milionów dolarów, a Chainflip i Symbiosis obsłużyły odpowiednio 32,1 miliona i 16 milionów dolarów. Tether zamroził ponad 378 milionów dolarów w USDT powiązanych z kradzieżą. FBI przypisało atak na Binance północnokoreańskiej grupie TraderTraitor. Śledczy przestrzegają, że niektóre powiązania między portfelami są niepewne, a miliardy dolarów skradzionych środków na innych blockchainach pozostają nietknięte.
Bearish
Wiadomość jest nieznacznie negatywna dla zaufania do rynku kryptowalut, choć nie dowodzi, że dochodzi do szerokiej wyprzedaży. W wyniku ataku na Binance skradziono aktywa warte setki milionów dolarów, a działania związane z praniem pieniędzy uwydatniają utrzymujące się zagrożenia dla bezpieczeństwa i ryzyko nielegalnego finansowania w usługach obsługujących różne łańcuchy bloków. Takie incydenty mogą krótkoterminowo wywołać niechęć do ryzyka, zwiększyć kontrolę aktywów powiązanych z tymi przepływami oraz ponownie wzbudzić obawy o bezpieczeństwo giełd i finansów zdecentralizowanych (DeFi). Informacja, że Tether zamroził ponad 378 mln USD w powiązanych z incydentem tokenach USDT, może również skłonić traderów do śledzenia ewentualnych kolejnych zamrożeń lub działań egzekucyjnych.
Bezpośredni wpływ prawdopodobnie będzie dotyczył przede wszystkim nastrojów rynkowych i wymienionych protokołów, a nie cen głównych aktywów jako całości. W przeszłości ataki na giełdy i poważne exploity DeFi często prowadziły do przejściowej zmienności, zaostrzenia kontroli ryzyka i apeli o surowsze regulacje; długotrwałe spadki na rynku zależały zazwyczaj od szerszych obaw dotyczących płynności lub efektu zarażania. W tym przypadku zgłaszane przychody protokołu pochodzą w dużej mierze z opłat transakcyjnych i nie należy ich traktować jako dowodu na wzrost bazowego popytu. W dłuższej perspektywie incydent może zwiększyć presję na poprawę kontroli i zgodności z przepisami, potencjalnie podnosząc koszty operacyjne protokołów międzyłańcuchowych. Wpływ na rynek byłby większy, gdyby przeniesiono kolejne środki, zamrożono dodatkowe aktywa lub gdyby incydent ujawnił szersze podatności.