פריצת Binance: חתימות EIP-7702 אינן מוכיחות שהמפתחות בטוחים
דוח פורנזי חדש של GCSA על הפריצה ל-Binance קובע כי 50 חתימות הרשאה מאומתות מסוג EIP-7702 מוכיחות שהייתה יכולת חתימה, אך אינן יכולות לקבוע אם מפתח פרטי נגנב או לזהות מי יזם את הבקשות. הדוח בחן 18 עסקאות, עקב אחר הרשאות ותנועות נכסים, ובדק חתימת ביטול אחת. הוא מדגיש שחתימות EIP-7702 תקפות אינן מוכיחות שהמפתחות של Binance היו מאובטחים: נתונים על השרשרת בלבד אינם יכולים להבחין בין גניבת מפתח, שימוש לרעה בשירות חתימה או אישורים שנפרצו.
GCSA מצאה גם כי בשלוש עסקאות הקשורות ל-MetaMask Gas Station, סכומי המימון ותקציב הגז תאמו זה לזה. זהו כיוון שניתן לאמת לצורך חקירה נוספת, ולא הוכחה לזהות מפעיל או לכתובת IP שלו. הדוח אינו מאמת באופן עצמאי את טענת Binance שלפיה המחשב הנייד של מהנדס נפרץ, או את הייחוס החיצוני לגורמים מצפון קוריאה.
במועד צילום המצב של הדוח, כתובת יעד נותרה ברשימה השחורה ובה כ-175 מיליון USDT. ביטול הרשאה או הקפאת כספים אינם פירושם שהנכסים הוחזרו. הממצאים מתמקדים ב-Ethereum ואינם מהווים ביקורת מלאה של כל הרשתות שהושפעו. עבור סוחרים, הדוח מבהיר את הראיות, אך אינו מכריע מה היה הגורם הראשוני לפריצה או מה היו ההפסדים הסופיים.
Neutral
הדוח מציג ממצאי אבטחה חשובים, אך אינו מכריז על ניצול חדש, אינו מאשר את סיבת השורש של הפריצה ואינו קובע את הסכום הסופי של ההפסדים שטרם הושבו. המסקנה המרכזית שלו היא ש-50 חתימות EIP-7702 תקפות אינן מוכיחות אם מפתחות פרטיים נגנבו. ההבחנה הזאת משפרת את הבנת הציבור את האירוע, אך מותירה את השאלות התפעוליות המרכזיות ללא מענה.
בטווח הקצר, סוחרים עשויים להמשיך לעקוב אחר משיכות הקשורות ל-Binance, הודעות הבורסה, התפתחויות בהקפאת מטבעות יציבים וכל ראיה נוספת לכך שמערכות החתימה נפגעו. היתרה המדווחת של 175 מיליון USDT שנותרה בכתובת שנחסמה ברשימה השחורה עשויה גם היא להשאיר את סיכויי השבת הכספים במוקד תשומת הלב. עם זאת, הקפאה אינה פירושה שהכספים הוחזרו, והדוח עצמו אינו מציג אישור חדש להשבתם. לכן, המאמר מספק ראיות ישירות מוגבלות לתנועה מיידית בשוק כולו; כל תגובת מחיר צפויה להיות מונעת יותר מסנטימנט ולהתמקד בסיכונים הקשורים לבורסות ולמטבעות יציבים.
בטווח הארוך, הממצאים עשויים להגביר את הביקורת על תשתיות ארנקים, בקרות אישור, אבטחת נקודות קצה ושירותי צד שלישי — ולא רק על שמירת מפתחות פרטיים. פריצות דומות לבורסות גרמו לעיתים קרובות לתנודתיות קצרת טווח ולעלייה במשיכות, בעוד שהשפעות שוק מתמשכות היו תלויות בשאלה אם כספי הלקוחות, איתנות הבורסה והצעדים לתיקון טופלו באופן אמין. מכיוון שהדוח אינו מאשר בעיית איתנות רחבה יותר ואינו פותר את שאלת האחריות או השבת הכספים, סיווג שוק ניטרלי הוא המתאים ביותר.