Atak hakerski na Binance może być skutkiem manipulacji systemem podpisywania
Atak na Binance mógł polegać na manipulowaniu infrastrukturą giełdy służącą do podpisywania transakcji, a nie na kradzieży kluczy prywatnych — powiedział Cointelegraph Ido Ben-Natan, dyrektor generalny Blockaid. Zaznaczył, że jest to wstępna ocena, a podejrzewana metoda przypominała „nadużycie kluczy”: oszukanie lub przejęcie systemu podpisującego, aby autoryzował złośliwe transakcje bez ujawniania samych kluczy.
Analiza on-chain firmy Blockaid wykazała, że napastnicy połączyli 50 autoryzacji EIP-7702 w jednej transakcji wymierzonej w Binance 14. Według doniesień jedna z autoryzacji odpowiadała wymaganemu nonce konta, umożliwiając wykonanie operacji i przekazanie uprawnień niezweryfikowanemu kontraktowi, który mógł wyprowadzić tokeny i Ether. Binance nie potwierdziła, jak doszło do incydentu. Miguel Morel, dyrektor generalny Arkham, powiedział, że brakuje informacji pozwalających ustalić, czy skradziono klucze, czy przejęto infrastrukturę, i zasugerował, że atak może nadal trwać. Artykuł podaje, że straty przekroczyły 2,5 mld dolarów.
Ben-Natan porównał podejrzewany atak na Binance do ataku na Bybit z lutego 2025 roku. Napastnicy przejęli wówczas dane uwierzytelniające dewelopera i podstępem skłonili osoby podpisujące transakcje portfela do zatwierdzenia złośliwej transakcji. Dodał również, że aktywność wykazywała podobieństwa do operacji przypisywanych północnokoreańskim hakerom, choć nie zostało to potwierdzone.
Bearish
Podejrzany atak hakerski na Binance negatywnie wpływa na krótkoterminowe nastroje, ponieważ zgłoszone straty przekraczające 2,5 mld dolarów budzą obawy o bezpieczeństwo giełd, możliwość dalszego odpływu środków oraz to, że incydent może nadal trwać. Traderzy mogą zareagować, ograniczając ekspozycję na aktywa powiązane z giełdą, takie jak BNB, przenosząc środki do samodzielnego przechowywania lub próbując potwierdzić skalę incydentu. Zmienność i premie za ryzyko na rynkach kryptowalut mogą wzrosnąć, choć artykuł nie dowodzi, że atak bezpośrednio wpłynął na Bitcoin ani na szerszą sieć.
Incydent uwypukla również szersze ryzyko operacyjne: infrastruktura do podpisywania transakcji może zostać przejęta, nawet jeśli klucze prywatne nie zostaną wykradzione. Ta obawa może skłonić do dokładniejszego przyjrzenia się przechowywaniu aktywów przez giełdy i zabezpieczeniom portfeli. Podejrzewany sposób działania porównano z atakiem na Bybit z lutego 2025 r., podczas którego według doniesień przejęto dane uwierzytelniające i podstępem nakłaniano użytkowników do zatwierdzania transakcji. Takie podobieństwa mogą zwiększać ostrożność, ale dokładna przyczyna ataku na Binance i wszelkie przypisanie odpowiedzialności pozostają niepotwierdzone. W dłuższej perspektywie wpływ na rynek będzie zależał od reakcji Binance, odzyskania lub zamrożenia aktywów oraz dowodów na wprowadzenie zmian w zabezpieczeniach. Przejrzyste rozwiązanie sprawy może zmniejszyć presję; utrzymująca się niepewność lub kolejne straty prawdopodobnie przedłużą negatywne nastroje.