Binance digugat oleh mangsa 7 Oktober atas dakwaan memudahkan jutaan untuk Hamas, Hezbollah dan lain-lain
Mangsa serangan 7 Okt 2023 memfailkan tuntutan sivil AS pada 24 Nov di North Dakota terhadap Binance, pengasas Changpeng “CZ” Zhao dan pengasas bersama Heina Chen di bawah Anti‑Terrorism Act (18 U.S.C. §2333). 306 plaintif mendakwa Binance telah memproses lebih $1 bilion secara sejarah dan mengalihkan lebih $50–100 juta selepas 7 Okt untuk kumpulan termasuk Hamas, Hezbollah, IRGC Iran dan Jihad Islam Palestin. Aduan menuduh Binance dengan sengaja memudahkan pemindahan haram dengan membenarkan akaun perantaraan, pemindahan dalaman off‑chain dan kecairan dolar AS digunakan untuk menyembunyikan aliran — kelakuan yang menurut plaintif mencerminkan model perniagaan yang mengelak kawalan KYC/AML untuk menarik volum haram. Tuntutan itu memetik pengakuan bersalah Binance pada Nov 2023 dan penyelesaian DOJ $4.32bn, serta pengakuan bersalah CZ, denda dan hukuman ringkas, berhujah tindakan penguatkuasaan itu tidak menghentikan dakwaan pemudahan. Plaintif mencari ganti rugi kompensatori dan ganti tiga kali ganda; pendedahan sivil kekal walaupun CZ menerima pengampunan presiden terhadap liabiliti jenayah berkaitan. Binance menafikan salah dan menyatakan ia mematuhi sekatan antarabangsa serta bahawa kripto adalah bahagian kecil pembiayaan keganasan global. Untuk pedagang: kes ini meningkatkan risiko pengawasan regulatori, peningkatan kos pematuhan bagi bursa, risiko undang‑undang dan reputasi bagi Binance dan potensi turun naik untuk token berkaitan bursa dan sentimen pasaran jika tuntutan itu meluaskan preseden liabiliti sivil.
Bearish
Tuntutan ini meningkatkan risiko undang‑undang, kawal selia dan reputasi untuk Binance secara khusus dan untuk bursa berpusat amnya. Dalam jangka pendek, pedagang mungkin melihat turun naik meningkat pada token berkaitan bursa dan premium risiko dikenakan ke senarai dan perkhidmatan Binance apabila pasaran menilai ketidakpastian. Kecairan boleh terganggu sementara jika pihak lawan mengurangkan pendedahan kepada Binance atau jika tindakan pemantauan/penegakan menyekat aliran. Dalam jangka sederhana hingga panjang, kes ini boleh meningkatkan kos pematuhan industri dan membawa kawalan lebih ketat yang mengurangkan aliran haram tetapi juga mengehadkan kecairan tanpa geseran, menguntungkan bursa yang sudah menekankan pematuhan. Jika plaintif menang ganti rugi tiga kali ganda atau menetapkan preseden liabiliti sivil yang luas, Binance mungkin menghadapi pembayaran besar dan perubahan model perniagaan, yang akan negatif untuk harga token yang berkaitan dengan platform dan boleh menekan sentimen pasaran yang lebih luas terhadap token bursa berpusat. Sebaliknya, penyelesaian undang‑undang yang jelas memihak kepada Binance akan menghapuskan ketidakpastian, tetapi impak arahannya segera adalah negatif memandangkan skala dakwaan dan pendedahan kewangan yang berpotensi.