Binance pozwana przez ofiary 7 października za rzekome ułatwianie przekazu milionów dla Hamasu, Hezbollahu i innych
Ofiary atak z 7 października 2023 r. wniosły pozew cywilny w USA 24 listopada w Północnej Dakocie przeciwko Binance, założycielowi Changpengowi „CZ” Zhao i współzałożycielce Heina Chen na podstawie Anti‑Terrorism Act (18 U.S.C. §2333). 306 powodów twierdzi, że Binance historycznie przetworzyła ponad 1 miliard dolarów i przelała ponad 50–100 milionów dolarów po 7 października na rzecz grup takich jak Hamas, Hezbollah, IRGC Iranu i Palestyński Dżihad Islamski. Pozew oskarża Binance o celowe ułatwianie nielegalnych transferów poprzez umożliwianie kont pośredniczących, wewnętrznych przelewów off‑chain i wykorzystania dolarowej płynności do ukrywania przepływów — zachowanie, które według powodów odzwierciedla model biznesowy unikania kontroli KYC/AML w celu przyciągania nielegalnych wolumenów. Pozew powołuje się na przyznanie się Binance do winy w listopadzie 2023 i porozumienie z DOJ warte 4,32 mld USD, a także na przyznanie się CZ, kary finansowe i krótki wyrok, twierdząc, że te działania egzekucyjne nie powstrzymały rzekomego ułatwiania. Powodowie domagają się odszkodowania i potrójnego zadośćuczynienia; odpowiedzialność cywilna pozostaje mimo prezydenckiego ułaskawienia CZ w związku z odpowiedzialnością karną. Binance zaprzecza niewłaściwemu postępowaniu i twierdzi, że stosuje się do sankcji międzynarodowych oraz że kryptowaluty stanowią niewielką część finansowania terroryzmu na świecie. Dla traderów: sprawa zwiększa ryzyko zaostrzonego nadzoru regulacyjnego, wzrost kosztów compliance dla giełd, ryzyko prawne i reputacyjne dla Binance oraz potencjalną zmienność dla tokenów związanych z giełdami i nastrojów rynkowych jeśli pozew rozszerzy precedens odpowiedzialności cywilnej.
Bearish
Toje pozew zwiększa ryzyko prawne, regulacyjne i reputacyjne dla Binance w szczególności oraz dla giełd scentralizowanych ogólnie. W krótkim terminie traderzy mogą zaobserwować podwyższoną zmienność w tokenach powiązanych z giełdami oraz premię za ryzyko stosowaną wobec notowań i usług Binance, gdy rynki wyceniają niepewność. Płynność może zostać czasowo zaburzona, jeśli kontrahenci zmniejszą ekspozycję na Binance lub jeśli działania nadzorcze/egzekucyjne ograniczą przepływy. W średnim i długim terminie sprawa może podnieść koszty zgodności w branży i doprowadzić do surowszych kontroli, które zmniejszą nielegalne przepływy, ale też ograniczą płynność bez tarcia, co przysłuży się giełdom, które już kładą nacisk na compliance. Jeśli powodom uda się uzyskać potrójne odszkodowanie lub ustanowić szeroki precedens odpowiedzialności cywilnej, Binance może stanąć w obliczu dużych wypłat i zmian modelu biznesowego, co byłoby negatywne dla cen tokenów powiązanych z platformą i mogłoby osłabić ogólny sentyment rynku wobec tokenów giełd scentralizowanych. Z drugiej strony wyraźne rozstrzygnięcie prawne na korzyść Binance usunęłoby niepewność, ale natychmiastowy kierunkowy wpływ jest negatywny biorąc pod uwagę skalę zarzutów i potencjalną ekspozycję finansową.