Juicio de Roman Storm: el fallo sobre Bitcoin Fog respalda el argumento a favor de Nueva York como sede del juicio
Los fiscales estadounidenses citan una decisión de un tribunal de apelación que confirmó la condena del fundador de Bitcoin Fog, Roman Sterlingov, para respaldar que el juicio del cofundador de Tornado Cash, Roman Storm, se celebre en Nueva York. El tribunal determinó que Washington D. C. era una jurisdicción adecuada, en parte porque los investigadores depositaron allí unos 250 dólares en bitcoin. Los fiscales sostienen que el mismo razonamiento respalda la jurisdicción de Nueva York: Shakeeb Ahmed, usuario de Tornado Cash, accedió al mezclador desde su apartamento de Manhattan y sus depósitos permanecieron en el servicio varios días. El argumento sobre la jurisdicción territorial se refiere a dos cargos aún pendientes y no resuelve la moción de Storm para que se le absuelva. En agosto de 2025, un jurado declaró culpable a Roman Storm de conspirar para gestionar un negocio de transmisión de dinero sin licencia, pero no logró alcanzar un veredicto sobre los cargos de blanqueo de capitales y sanciones; el nuevo juicio por esos cargos está previsto para el 26 de abril de 2027. Storm también ha señalado que la FinCEN retiró una propuesta de norma que habría exigido informar sobre los mezcladores de criptomonedas. La agencia dijo que la norma podría desalentar actividades legítimas y que, mientras tanto, seguirá vigilando los usos ilícitos. El caso aumenta la incertidumbre regulatoria en torno a los mezcladores de criptomonedas, aunque no está claro qué efecto directo tendrá sobre los precios de los tokens.
Neutral
La presentación se refiere a la competencia judicial y a la responsabilidad penal, no a un cambio directo en la tecnología, la oferta o la adopción de Bitcoin o Tornado Cash. El precedente de Bitcoin Fog y las pruebas sobre las transacciones en Manhattan podrían mantener bajo escrutinio el riesgo jurídico que rodea a Tornado Cash, lo que podría provocar volatilidad a corto plazo en los activos relacionados a medida que los operadores reaccionen a las novedades judiciales. Sin embargo, la presentación no resuelve la petición de absolución de Storm ni determina el resultado de los cargos restantes, por lo que no ofrece un catalizador claro para un movimiento sostenido de los precios. A largo plazo, el caso y la propuesta de información obligatoria retirada por FinCEN ponen de relieve la incertidumbre sobre cómo tratarán las autoridades estadounidenses los mezcladores de criptomonedas. Esto podría lastrar el sentimiento hacia los tokens relacionados si se intensifican los riesgos de aplicación de la ley, mientras que unos límites más claros para las normas de información podrían atenuar algunas preocupaciones regulatorias. Al no haberse establecido ningún resultado inmediato que afecte al mercado en su conjunto o a un activo concreto, se espera que el impacto en los precios sea neutral.