Proces Romana Storma: orzeczenie w sprawie Bitcoin Fog wzmacnia argument za Nowym Jorkiem jako miejscem procesu
Prokuratorzy federalni w USA powołują się na orzeczenie sądu apelacyjnego, który utrzymał wyrok skazujący założyciela Bitcoin Fog, Romana Sterlingova, aby uzasadnić przeprowadzenie procesu współzałożyciela Tornado Cash, Romana Storma, w Nowym Jorku. Sąd uznał, że Waszyngton, D.C., był właściwym miejscem procesu, częściowo dlatego, że śledczy wpłacili tam około 250 dolarów w bitcoinach. Prokuratorzy twierdzą, że to samo rozumowanie uzasadnia jurysdykcję Nowego Jorku: Shakeeb Ahmed, użytkownik Tornado Cash, korzystał z miksera ze swojego mieszkania na Manhattanie, a jego środki pozostawały w usłudze przez kilka dni. Spór o miejsce procesu dotyczy dwóch nierozstrzygniętych zarzutów i nie przesądza o wniosku Storma o uniewinnienie. W sierpniu 2025 roku ława przysięgłych uznała Romana Storma za winnego zmowy w celu prowadzenia działalności związanej z przekazywaniem pieniędzy bez licencji, ale nie osiągnęła werdyktu w sprawie zarzutów prania pieniędzy i naruszenia sankcji. Ponowny proces w tych sprawach zaplanowano na 26 kwietnia 2027 roku. Storm zwrócił też uwagę na wycofanie przez FinCEN proponowanego przepisu nakładającego obowiązek zgłaszania transakcji dotyczących mikserów kryptowalutowych. Agencja stwierdziła, że przepis mógłby zniechęcać do legalnej działalności, i zapowiedziała dalsze monitorowanie nielegalnego wykorzystania. Sprawa zwiększa niepewność regulacyjną wokół mikserów kryptowalutowych, ale jej bezpośredni wpływ na ceny tokenów pozostaje niejasny.
Neutral
Złożony wniosek dotyczy właściwości sądu i odpowiedzialności karnej, a nie bezpośredniej zmiany technologii, podaży czy adopcji Bitcoina lub Tornado Cash. Precedens Bitcoin Fog oraz dowody dotyczące transakcji na Manhattanie mogą sprawić, że ryzyko prawne związane z Tornado Cash pozostanie w centrum uwagi, co może wywołać krótkoterminową zmienność powiązanych aktywów w reakcji inwestorów na informacje z sądu. Wniosek nie rozstrzyga jednak żądania uniewinnienia Storma ani nie przesądza o wyniku pozostałych zarzutów, dlatego nie stanowi wyraźnego katalizatora trwałego ruchu cen. W dłuższej perspektywie sprawa oraz wycofana przez FinCEN propozycja obowiązków sprawozdawczych podkreślają niepewność co do tego, jak amerykańskie władze będą traktować miksery kryptowalut. Może to pogorszyć nastroje wobec powiązanych tokenów, jeśli ryzyko egzekwowania przepisów wzrośnie, natomiast wyraźniejsze granice obowiązków sprawozdawczych mogą złagodzić część obaw regulacyjnych. Ponieważ nie ustalono żadnego natychmiastowego skutku dla całego rynku ani konkretnego aktywa, oczekiwany wpływ na ceny jest neutralny.