ハードウェア署名者の検証はマルチシグに代わる選択肢
ハードウェア署名デバイスを増やすだけでなく、その動作を検証することで、ビットコイン利用者は署名デバイスが実際に何をしているのか確認できます。EntropyLabによるPSBT監査の取り組みを紹介した記事では、そう説明されています。計画中の監査機能は、ハードウェア署名デバイスに送信したPSBTと返却されたPSBTを比較し、トランザクションの詳細、署名、sighash設定、メタデータ、おつりの出力などの項目を確認します。EntropyLabは、サポート対象のECDSA署名についてnonceの再利用も検査し、必要なデータがあればJadeのanti-exfil記録を検証できます。記事は、独立して計算した署名と一致しても署名デバイスが信頼できる証明にはならず、不一致があれば調査が必要だが、悪意の証拠とは限らないと強調しています。Multisigは、共同管理、冗長性、鍵の地理的な分散に引き続き有用です。トランザクションと署名の検証が対処するのは別の脅威、つまり署名デバイスが期待どおりに動作するかどうかです。この方法には、検査によっては秘密鍵が必要であること、対応範囲に制約があること、ハードウェア、ファームウェア、サプライチェーンへの攻撃に対する保護が不完全であることなどの限界があります。
Neutral
これはセキュリティ開発に関する議論であり、プロトコルの変更、大規模なエクスプロイト、機関投資家による購入発表のような、市場を動かす出来事ではありません。そのため、BTC価格、取引量、市場の安定性に直ちに明確な影響を与えるものではありません。短期的には、この記事を受けてウォレット利用者やカストディ事業者が署名の運用方法を見直す可能性はありますが、反応は市場全体のポジション変更ではなく、セキュリティを重視するトレーダーに限られると考えられます。長期的には、PSBTや署名の独立監査によって、ビットコインの自己管理への信頼が高まり、特定の運用リスクが軽減される可能性があります。これはエコシステムの強靭性を支える一方、共同承認や冗長性が必要な場合のマルチシグの必要性をなくすものではなく、ハードウェアやサプライチェーンに関するあらゆる脅威を取り除くものでもありません。これまでのウォレットセキュリティに関する議論と同様、検証の概念が発表されるだけの場合よりも、実際の導入や現実のインシデントのほうが、測定可能な市場反応を引き起こす可能性が高いでしょう。