Перевірка апаратних підписантів — альтернатива мультипідпису
Перевірка пристроїв для підписування, а не просто додавання нових пристроїв, може допомогти користувачам Bitcoin з’ясувати, що саме робить пристрій для підписування, ідеться у статті про роботу EntropyLab над аудитом PSBT. Запланована функція аудиту порівнюватиме PSBT, надісланий апаратному пристрою для підписування, із PSBT, який він повертає, перевіряючи деталі транзакції, підписи, параметри sighash, метадані, виходи решти та інші поля. EntropyLab також перевіряє підтримувані підписи ECDSA на повторне використання nonce і може перевіряти записи anti-exfil пристрою Jade, якщо доступні потрібні дані. У статті наголошується, що збіг із підписом, обчисленим незалежно, не доводить надійність пристрою для підписування, а розбіжність потребує розслідування, проте не доводить злого умислу. Мультипідпис і надалі корисний для спільного контролю, резервування та географічного розділення ключів; перевірка транзакцій і підписів спрямована на іншу загрозу — чи поводиться пристрій для підписування очікуваним чином. Цей підхід має обмеження: для деяких перевірок потрібні приватні ключі, підтримуються не всі варіанти, а захист від атак на апаратне забезпечення, прошивку чи ланцюг постачання є неповним.
Neutral
Це обговорення розвитку безпеки, а не подія, здатна вплинути на ринок, як-от зміна протоколу, масштабний експлойт або оголошення про купівлі з боку інституцій. Тому воно не має очевидного негайного впливу на ціну BTC, обсяг торгів чи стабільність ринку. У короткостроковій перспективі стаття може спонукати користувачів гаманців і постачальників кастодіальних послуг переглянути практики підписання транзакцій, але реакція, найімовірніше, обмежиться трейдерами, зосередженими на безпеці, а не призведе до широких змін ринкових позицій. У довгостроковій перспективі незалежні аудити PSBT і підписів можуть зміцнити довіру до самостійного зберігання біткоїнів і знизити певні операційні ризики. Це може підвищити стійкість екосистеми, але не усуває потреби в multisig там, де потрібні спільне підтвердження або резервування, і не ліквідує всі загрози, пов’язані з апаратним забезпеченням чи ланцюгом постачання. Як і в попередніх дискусіях про безпеку гаманців, вимірювані реакції ринку з більшою ймовірністю спричинять упровадження та реальні інциденти, а не лише оголошення концепції перевірки.