Una disputa sobre la minería de Bitcoin enfrenta la elección de Ocean Miner a las comisiones
Ocean se enfrenta a una acusación de censura de transacciones de Bitcoin después de que el desarrollador Kruw afirmara que el minero Powre excluyó su transacción de consolidación del bloque 973.817. La comparación de Kruw mostró 1.698 transacciones en el bloque minado frente a las 3.580 de una plantilla prevista, con unas comisiones por transacción un 7,68 % inferiores. Esa cifra se refiere a las comisiones de la comparación, no a una reducción demostrada del pago de cada participante del pool.
Chris, representante de Ocean, dijo que la configuración DATUM del pool permite a los mineros elegir las transacciones para sus propias plantillas de bloque. Admitió que dejar comisiones sin cobrar podría ser cuestionable desde el punto de vista económico, pero sostuvo que Ocean no debería controlar las decisiones de los mineros mediante los pagos. Kruw dijo que el pool podría rechazar el trabajo que no alcance un nivel de comisiones aceptable.
Chris replicó que los mineros pueden disponer de datos distintos sobre el mempool y aplicar políticas de retransmisión diferentes, por lo que una diferencia de comisiones respecto a un máximo hipotético no demuestra por sí sola que haya censura. La disputa sobre la minería de Bitcoin pone de relieve un debate más amplio sobre la autonomía de los mineros, las reglas de los pools y los ingresos por comisiones. No parece haber un catalizador directo y claro para el precio de mercado, pero podría atraer la atención hacia las prácticas de selección de transacciones de Bitcoin y la gobernanza de los pools de minería.
Neutral
La disputa gira en torno a la selección de transacciones y a la gobernanza de los pools de minería, no a un cambio en el protocolo, la seguridad o la política monetaria de Bitcoin. La diferencia de comisiones del 7,68 % comunicada corresponde a la comparación de un bloque y no demuestra que los pagos totales de los participantes hayan disminuido un 7,68 %. Tampoco hay indicios de una interrupción del hashrate de toda la red ni de una política de censura confirmada.
A corto plazo, la acusación puede suscitar conversaciones entre los mineros y usuarios de Bitcoin sobre el modelo DATUM de Ocean, la privacidad de las transacciones y la optimización de las comisiones. Salvo que la disputa provoque que los mineros abandonen el pool, una reducción del hashrate o un cambio más amplio en la inclusión de transacciones, es improbable que se produzca una reacción sostenida del precio de BTC. Los operadores pueden vigilar la distribución del hashrate entre pools y las comisiones por bloque, pero el artículo no ofrece una señal directa para una operación en una dirección concreta.
A más largo plazo, los desacuerdos sobre la autonomía de los mineros y los ingresos por comisiones podrían influir en la forma en que los pools establecen las reglas para las plantillas de bloques y en cómo los usuarios valoran la resistencia a la censura. Debates similares sobre el filtrado de transacciones han sido, por lo general, más relevantes para la gobernanza y la descentralización de Bitcoin que para la evolución inmediata de su precio. El impacto podría cobrar más importancia si varios pools adoptan políticas restrictivas o si los mineros emigran en respuesta; aquí no se ha constatado ninguna de esas posibilidades. En conjunto, el efecto sobre el mercado es neutral.