Un litige sur le minage de Bitcoin oppose le choix d’Ocean Miner aux frais
Ocean fait face à une accusation de censure des transactions Bitcoin après que le développeur Kruw a déclaré que le mineur Powre avait exclu sa transaction de consolidation du bloc 973 817. La comparaison de Kruw indiquait 1 698 transactions dans le bloc miné, contre 3 580 dans un modèle attendu, ainsi que des frais de transaction inférieurs de 7,68 %. Ce chiffre concerne les frais dans cette comparaison et ne prouve pas que le paiement de chaque participant au pool a été réduit.
Chris, représentant d’Ocean, a expliqué que la configuration DATUM du pool permet aux mineurs de choisir les transactions à inclure dans leurs propres modèles de blocs. Il a reconnu que ne pas percevoir des frais pouvait être discutable sur le plan économique, mais a soutenu qu’Ocean ne devrait pas contrôler les choix des mineurs par ses décisions de paiement. Kruw a déclaré que le pool pourrait rejeter les travaux dont les frais sont inférieurs à un niveau acceptable.
Chris a rétorqué que les mineurs peuvent disposer de données mempool et de politiques de relais différentes ; un manque à gagner par rapport à un maximum hypothétique ne suffit donc pas, à lui seul, à prouver une censure. Ce différend autour du minage de Bitcoin met en lumière un débat plus large sur l’autonomie des mineurs, les règles des pools et les revenus issus des frais. Il ne constitue pas un catalyseur direct évident pour les cours, mais pourrait attirer l’attention sur les pratiques de sélection des transactions Bitcoin et la gouvernance des pools de minage.
Neutral
Le différend porte sur la sélection des transactions et la gouvernance des pools de minage, et non sur une modification du protocole, de la sécurité ou de la politique monétaire de Bitcoin. L’écart de frais de 7,68 % qui a été rapporté concerne la comparaison d’un seul bloc et ne prouve pas que les paiements totaux aux participants aient diminué de 7,68 %. Rien n’indique non plus une perturbation du hashrate à l’échelle du réseau ni l’existence d’une politique de censure confirmée.
À court terme, cette accusation pourrait susciter des discussions parmi les mineurs et les utilisateurs de Bitcoin au sujet du modèle DATUM d’Ocean, de la confidentialité des transactions et de l’optimisation des frais. À moins que le différend n’entraîne le départ de mineurs du pool, une baisse du hashrate ou une modification plus générale de l’inclusion des transactions, une réaction durable du cours du BTC est peu probable. Les traders pourraient surveiller la répartition du hashrate entre les pools et les frais de bloc, mais l’article ne fournit aucun signal direct en faveur d’une opération dans un sens particulier.
À plus long terme, les désaccords sur l’autonomie des mineurs et les revenus issus des frais pourraient influer sur la manière dont les pools définissent les règles des modèles de bloc et sur la façon dont les utilisateurs évaluent la résistance à la censure. Les débats similaires sur le filtrage des transactions ont généralement davantage compté pour la gouvernance de Bitcoin et le discours sur sa décentralisation que pour l’évolution immédiate des cours. L’impact pourrait être plus important si plusieurs pools adoptaient des politiques restrictives ou si des mineurs migraient en réaction ; aucun de ces scénarios n’est établi ici. Dans l’ensemble, l’effet sur le marché est neutre.