Bitcoin efter mellanårsvalet i USA: volatilitet, inte en ihållande nedgång
Bitcoins historia efter mellanårsvalen i USA visar ingen konsekvent nedgång efter valen. En genomgång av valen 2010, 2014, 2018 och 2022 visade kraftigt varierande kortsiktig avkastning: BTC steg med 31,6 % under de 30 dagarna efter valet 2010, men föll med 45,5 % efter valet 2018. Enligt de uppgifter som citeras stod Bitcoin högre ett år efter vart och ett av valen, med uppgångar från 23 % efter valet 2014 till 1 580 % efter valet 2010. Efter nedgången 2018 hade BTC stigit med 45,2 % ett år senare.
Analysen säger att politisk osäkerhet kopplad till val kan påverka Bitcoin genom investerarnas riskaptit, särskilt eftersom BTC har blivit mer sammankopplat med amerikanska aktier och den globala likviditeten. Volatilitet kan också utlösa likvideringar av belånade positioner och flytta mynt från rädda eller tvingade säljare till köpare som samlar på sig tillgångar till lägre priser. Den senare sammanfattningen hänvisar också till rapporter om ökad ackumulering bland stora investerare, så kallade valar. Dessa historiska siffror omfattar bara fyra val och förutsäger inte framtida avkastning; de aktuella räntorna och ETF-flödena skiljer sig också från tidigare cykler.
Neutral
Resultaten visar inte på något tillförlitligt hausseartat eller baisseartat mönster för Bitcoin kring de amerikanska mellanårsvalen. Urvalet på fyra val visar både kraftiga kortsiktiga uppgångar och branta nedgångar, medan de positiva ettårsavkastningarna i dessa fall är historiska observationer och inte en tillförlitlig signal för framtida affärer. På kort sikt kan osäkerheten kring valet öka volatiliteten när handlare reagerar på förväntningar om politiken och förändringar i riskaptiten. Tvångslikvideringar av belånade positioner kan förstärka prisrörelser i båda riktningarna. Rapporterad ackumulering från stora bitcoininnehavare kan ge visst stöd, men bekräftar inte i sig en varaktig efterfrågan. På längre sikt innebär Bitcoins känslighet för aktiemarknaderna och den globala likviditeten att räntor, ETF-flöden och bredare makroekonomiska förhållanden kan spela större roll än valkalendern. Dessa faktorer talar för en neutral klassificering snarare än en prognos om prisriktningen.