الجدل حول الهجرة الكمّية لبيتكوين: هل نجمّد العملات أم نحميها؟

يكتسب النقاش حول انتقال بيتكوين إلى بيئة مقاومة للحوسبة الكمّية أهمية متزايدة، بينما يقيّم الباحثون كيف يمكن لحاسوب كمّي ذي قدرة تشفيرية مؤثرة استخدام خوارزمية شور لكسر توقيعات ECDSA وSchnorr. وقد يتمكن المهاجمون من اشتقاق المفاتيح الخاصة من المفاتيح العامة المكشوفة وإنفاق عملات BTC المعرّضة للخطر. يشمل الخطر مخرجات pay-to-public-key القديمة، والمفاتيح العامة المعاد استخدامها، ومخرجات Taproot، والعملات التي كُشفت مفاتيحها العامة. وتشير التقديرات إلى بقاء نحو 1.7 مليون BTC في مخرجات P2PK القديمة، بينما قد تظل ما لا يقل عن 2.6 مليون BTC عرضة للخطر حتى إذا انتقل المستخدمون النشطون إلى محافظ ما بعد الكم. انتقل النقاش إلى مواعيد نهائية محتملة، وأنواع عناوين مقاومة للحوسبة الكمّية، وقيود نهائية محتملة على الإنفاق من العملات المعرّضة للخطر. ويعرض الاقتراح BIP-361 نهجاً مرحلياً، يتضمن فترة للانتقال قبل تعطيل الإنفاق القديم باستخدام ECDSA وSchnorr. ويحذّر المؤيدون، ومن ضمن حججهم الآراء المرتبطة ببيتر وويلي ومات كورالو، من أن السرقة الكمّية قد تؤدي إلى تركّز الملكية وزعزعة سوق BTC. ويرى المعارضون أن التجميد بأثر رجعي سينتهك حقوق الملكية، ويزيد المخاطر القانونية ومخاطر الحوكمة، ويشجع انقسامات السلسلة، ويرفع تكاليف المعاملات لأن توقيعات ما بعد الكم أكبر حجماً. وتشمل المقترحات الأخرى الحد من إنشاء مخرجات جديدة معرّضة للخطر، والأقفال المؤقتة، وحدود المعدل، وآليات الالتزام-التأخير-الكشف، وإثباتات الاسترداد بإثبات المعرفة الصفرية. بالنسبة للمتداولين، لا يمثل هذا محفزاً فورياً لسعر BTC. لكن التقدم في الحوسبة الكمّية، ومواعيد الانتقال، وتنسيق الإجماع قد تتحول إلى مخاطر طويلة الأجل على المعروض واستقرار السوق. وقد تحتاج منصات التداول، وأمناء الحفظ، والمحافظ، وحاملو BTC على المدى الطويل إلى خطط انتقال مبكرة.