Dibattito sulla migrazione quantistica di Bitcoin: congelare o proteggere le monete?
Il dibattito sulla migrazione quantistica di Bitcoin sta diventando sempre più importante, mentre i ricercatori valutano come un computer quantistico crittograficamente rilevante potrebbe utilizzare l’algoritmo di Shor per violare le firme ECDSA e Schnorr. Gli attaccanti potrebbero ricavare le chiavi private dalle chiavi pubbliche esposte e spendere i BTC vulnerabili.
Il rischio riguarda i vecchi output pay-to-public-key, le chiavi pubbliche riutilizzate, gli output Taproot e le monete le cui chiavi pubbliche sono state divulgate. Le stime indicano che circa 1,7 milioni di BTC rimangono nei vecchi output P2PK, mentre almeno 2,6 milioni di BTC potrebbero restare vulnerabili anche se gli utenti attivi migrassero a wallet post-quantistici.
Il dibattito sulla migrazione quantistica di Bitcoin si è spostato verso possibili scadenze, tipi di indirizzi resistenti ai computer quantistici e future restrizioni alla spesa vulnerabile. La BIP-361 delinea un approccio graduale, compreso un periodo di migrazione prima che la spesa legacy tramite ECDSA e Schnorr possa essere disabilitata. I sostenitori, inclusi gli argomenti associati a Pieter Wuille e Matt Corallo, avvertono che un furto quantistico potrebbe concentrare la proprietà e destabilizzare il mercato dei BTC.
Gli oppositori sostengono che un congelamento retroattivo violerebbe i diritti di proprietà, aumenterebbe i rischi di governance e legali, incoraggerebbe divisioni della blockchain e farebbe salire i costi delle transazioni, poiché le firme post-quantistiche sono più grandi. Altre proposte includono la limitazione dei nuovi output vulnerabili, blocchi temporanei, limiti di frequenza, meccanismi commit-delay-reveal e prove di recupero a conoscenza zero.
Per i trader, questo non è un catalizzatore immediato per il prezzo di BTC. Tuttavia, i progressi del calcolo quantistico, le scadenze di migrazione e il coordinamento del consenso potrebbero diventare rischi di lungo periodo per l’offerta e la stabilità del mercato. Exchange, custodi, wallet e detentori di BTC a lungo termine potrebbero aver bisogno di piani di migrazione anticipati.
Neutral
L'impatto diretto previsto sul prezzo di BTC è neutrale, perché la minaccia è di lungo periodo e attualmente non è noto alcun computer quantistico crittograficamente rilevante in grado di condurre un attacco di questo tipo. Il dibattito non modifica immediatamente l'offerta di Bitcoin, l'attività delle transazioni o la sicurezza della rete.
Nel breve periodo, i titoli sulle monete vulnerabili o su un congelamento proposto potrebbero aumentare la volatilità e innescare reazioni di avversione al rischio, soprattutto se i trader interpretassero le scadenze per la migrazione come una minaccia per i BTC inattivi. Al contrario, progressi credibili verso aggiornamenti resistenti alla computazione quantistica potrebbero rafforzare la fiducia nel lungo periodo e ridurre il rischio di coda.
Nel lungo periodo, una migrazione mal coordinata potrebbe causare vendite forzate, una maggiore concentrazione della proprietà, commissioni più elevate, controversie sulla governance o una divisione della catena. Un aggiornamento graduale e ampiamente sostenuto potrebbe limitare questi rischi e migliorare la resilienza di Bitcoin. I trader dovrebbero monitorare i progressi della computazione quantistica, le discussioni sulla BIP-361, i piani di migrazione di wallet ed exchange e qualsiasi modifica alle regole di consenso, invece di considerare il dibattito attuale come un segnale immediatamente ribassista o rialzista.