Debata na temat kwantowej migracji Bitcoina: zamrozić czy chronić monety?
Debata na temat migracji Bitcoina do rozwiązań odpornych na komputery kwantowe zyskuje na znaczeniu, gdy badacze analizują, w jaki sposób komputer kwantowy o wystarczających możliwościach kryptograficznych mógłby wykorzystać algorytm Shora do złamania podpisów ECDSA i Schnorra. Atakujący mogliby wyprowadzić klucze prywatne z ujawnionych kluczy publicznych i wydawać podatne na atak BTC.
Ryzyko obejmuje stare wyjścia pay-to-public-key, ponownie używane klucze publiczne, wyjścia Taproot oraz monety, których klucze publiczne zostały ujawnione. Szacunki wskazują, że około 1,7 mln BTC pozostaje w starych wyjściach P2PK, a co najmniej 2,6 mln BTC może pozostać podatne na atak nawet po przejściu aktywnych użytkowników na portfele postkwantowe.
Debata przesunęła się w stronę możliwych terminów granicznych, typów adresów odpornych na komputery kwantowe oraz ostatecznych ograniczeń dotyczących wydawania podatnych środków. BIP-361 przedstawia podejście etapowe, obejmujące okres migracji przed ewentualnym wyłączeniem wydawania w starszym formacie za pomocą ECDSA i Schnorra. Zwolennicy, w tym argumenty kojarzone z Pieterem Wuille’em i Mattem Corallo, ostrzegają, że kradzież kwantowa mogłaby doprowadzić do koncentracji własności i destabilizacji rynku BTC.
Przeciwnicy twierdzą, że retroaktywne zamrożenie naruszałoby prawa własności, zwiększało ryzyko prawne i ryzyko związane z zarządzaniem, zachęcało do podziałów łańcucha oraz podnosiło koszty transakcji, ponieważ podpisy postkwantowe są większe. Inne propozycje obejmują ograniczenie tworzenia nowych podatnych wyjść, tymczasowe blokady, limity częstotliwości, mechanizmy commit-delay-reveal oraz dowody odzyskiwania z zerową wiedzą.
Dla traderów nie jest to bezpośredni katalizator ceny BTC. Jednak postęp w obliczeniach kwantowych, terminy migracji i koordynacja konsensusu mogą w długim terminie stać się ryzykiem dla podaży i stabilności rynku. Giełdy, depozytariusze, portfele oraz długoterminowi posiadacze BTC mogą potrzebować wczesnych planów migracji.
Neutral
Oczekiwany bezpośredni wpływ na cenę BTC jest neutralny, ponieważ zagrożenie ma charakter długoterminowy, a obecnie nie jest znany żaden komputer kwantowy o znaczeniu kryptograficznym, który byłby zdolny do przeprowadzenia takiego ataku. Debata nie zmienia natychmiast podaży Bitcoina, aktywności transakcyjnej ani bezpieczeństwa sieci.
W krótkim terminie nagłówki dotyczące podatnych monet lub proponowanego zamrożenia mogą zwiększyć zmienność i wywołać reakcje risk-off, zwłaszcza jeśli traderzy zinterpretują terminy migracji jako zagrożenie dla nieaktywnych BTC. Z drugiej strony wiarygodne postępy w kierunku aktualizacji odpornych na komputery kwantowe mogą wzmocnić długoterminowe zaufanie i ograniczyć ryzyko skrajnych zdarzeń.
W długim terminie źle skoordynowana migracja mogłaby doprowadzić do wymuszonej sprzedaży, większej koncentracji własności, wyższych opłat, sporów dotyczących zarządzania lub podziału łańcucha. Szeroko popierana, etapowa aktualizacja mogłaby ograniczyć te ryzyka i zwiększyć odporność Bitcoina. Traderzy powinni monitorować przełomy w obliczeniach kwantowych, dyskusje dotyczące BIP-361, plany migracji portfeli i giełd oraz wszelkie zmiany zasad konsensusu, zamiast traktować obecną debatę jako natychmiastowy sygnał spadkowy lub wzrostowy.