Risque quantique pour le Bitcoin et évolutions du marché des cryptomonnaies
La menace quantique qui pèse sur Bitcoin devient une préoccupation économique avant même que les ordinateurs quantiques ne puissent compromettre directement le réseau, déclare Muneeb Ali, fondateur de Stacks. Selon lui, Bitcoin a besoin d’une feuille de route crédible pour résister aux attaques quantiques, avec des avancées significatives d’ici 2028 et une éventuelle échéance de transition en 2030. La longueur du processus de mise à niveau et le temps nécessaire aux détenteurs pour transférer leurs fonds pourraient nuire à la confiance des institutions, alors même que les ETF Bitcoin au comptant américains détiennent plus de 104 milliards de dollars d’actifs nets.
Par ailleurs, Ripple a reçu l’approbation définitive des États-Unis pour créer une banque fiduciaire nationale placée sous supervision fédérale. Elle gérera les réserves qui garantissent le RLUSD et fournira des services de conservation, tandis que l’émission du RLUSD restera assurée par une filiale réglementée à New York.
En Europe, l’USDC a représenté 56 % des échanges de stablecoins libellés en euros, contre 10 % en janvier 2024, après que les règles MiCA ont entraîné des restrictions sur les échanges d’USDt pour certains clients. Les carnets d’ordres de l’USDC en euros sont environ 40 % plus profonds, même si l’USDT reste bien plus important à l’échelle mondiale.
VanEck a lancé un ETF multi-actifs géré activement, avec une allocation cible de 2 % en Bitcoin, ajustable entre 1 % et 5 % au moyen d’un produit coté en bourse adossé au Bitcoin au comptant. Ensemble, ces développements mettent en lumière les préoccupations liées à la sécurité de Bitcoin, parallèlement à l’essor de l’adoption institutionnelle, de la réglementation et des produits d’investissement.
Neutral
Ces évolutions envoient des signaux qui se compensent, de sorte que leur effet global sur le marché est neutre. La menace quantique qui pèse sur Bitcoin pourrait devenir un problème de confiance à long terme si les développeurs ne parviennent pas à s’entendre sur un plan de migration crédible et à le mettre en œuvre. Le jalon de progrès pour 2028 et l’objectif de transition pour 2030 proposés par Ali pourraient inciter les institutions à examiner de plus près la sécurité de Bitcoin et la gouvernance de ses mises à niveau. À court terme, toutefois, l’article évoque une préoccupation liée au risque, et non une exploitation confirmée ou une défaillance imminente du réseau. Les 104 milliards de dollars d’actifs nets déclarés pour les ETF Bitcoin au comptant américains témoignent également d’une participation institutionnelle déjà importante.
Les autres nouvelles sont globalement favorables aux infrastructures crypto. L’approbation définitive de Ripple en tant que banque fiduciaire aux États-Unis pourrait renforcer la confiance dans la conservation réglementée des actifs et la gestion des réserves de stablecoins. Par ailleurs, la progression des échanges d’USDC contre l’euro en Europe laisse penser que la conformité à MiCA peut influer sur la liquidité et l’accès aux plateformes d’échange. Le nouvel ETF de VanEck offre une voie supplémentaire aux investisseurs traditionnels pour obtenir une exposition limitée à Bitcoin. Ces évolutions pourraient favoriser l’adoption au fil du temps, mais elles ne démontrent pas l’existence d’achats nets immédiats de BTC et ne garantissent pas une hausse plus générale des cours.
Les traders pourraient donc surveiller les prochains signaux : les progrès des propositions de Bitcoin résistantes à l’informatique quantique, les flux institutionnels vers les ETF au comptant, la liquidité des stablecoins et la mise en œuvre de la réglementation. Comme lors des précédentes approbations réglementaires dans le secteur crypto et des lancements d’ETF, les annonces peuvent améliorer le sentiment du marché, mais leurs effets durables sur les cours dépendent généralement de l’adoption, des flux de capitaux et de la conjoncture générale. Une vulnérabilité quantique vérifiée ou une mise à niveau de sécurité menée dans le désordre serait nettement défavorable ; un plan de transition crédible et largement accepté pourrait réduire la prime de risque à long terme.